沈阳市正义商店经理倪运富老人近来反映，其房屋被动迁后已12年没有回迁。这期间虽有沈阳市中院的一审判决和辽宁省高院的终审判决，但执行机关一直没有执行回迁。最近，这起压箱底的案件在记者的关注下才又摆到法院的桌面上，其中暴露出的问题发人深思。

　　找卷宗，费周折？

　　记者在刚调查这个案件时发现，案件的卷宗竟不知在哪儿。前不久，记者询问沈阳市中院执行局办案法官，得到的答复是：此案已作为疑请案件于去年10月报到省高院执行局，省高院接手人是一位姓郭的法官。当记者与郭法官取得联系后，被告知案件转到立案庭。

　　辽宁省高院立案庭负责人在查阅档案后表示，立案庭没有此案，案子可能仍在沈阳市中院。在市中院，记者又找了几个部门，仍没有找到此案卷宗。记者于是又返回辽宁省高院，费尽周折终于找到这个案件的卷宗。

　　知道卷宗下落的辽宁省高院杨永江法官说，这个案子是沈阳市中院正式报到我院执行局的，属疑请案件，一审后二审维持，但判决本身给付的内容不明确，包括给付标的、时间、方式没有表达清楚，不好确定。沈阳市中院认为，执行没有可操作性，所以建议由省高院执行局来处理。

　　盼回迁，到何时？

　　据了解，沈阳正义商店原来位于大东区北顺城路，属集体企业，因城建需要，于1991年5月被动迁。本应于1993年回迁，但开发商却不给房源。无奈之下正义商店将开发商告到法庭。1995年沈阳市中院作出判决：原、被告所签订的动迁“会议纪要”，系双方自愿签订的，体现了双方权利义务的真实表示，符合有关法律规定。经查原告已按纪要规定履行了义务，现被告回避该纪要的内容，不履行规定的义务，是没有法律依据的，判决被告按所签订的“会议纪要”内容执行。因当事双方均不服沈阳市中院的一审判决，上诉至辽宁省高院，辽宁省高院又作出维持原判的决定。

　　辽宁省高院执行局局长李平君认为，此案是一个给付判决，但因一审判决不规范，给付的内容不明确，怎么理解都行，才造成执行起来久拖未决。一些法律权威还认为，这起执行难案件反映出个别法官的业务素质不高，拖了这么多年，早就应由审判部门再明确一下给付判决，一方面可以还当事方的公道，同时还能防止腐败有空可钻。

　　去年8月，沈阳市中院曾召开一个由多个部门32人参加的“再审听证会”，沈阳市中院执行局一位负责人当时强调，正义商店动迁后，12年没有得到回迁安置，两审法院的判决生效后多年未执行，应该解决。但至今，倪运富与正义商店的职工还是不知道回迁的时间表。

　　执行难，难在哪？

　　除了客观因素外，是否还有人为因素在干扰？通过沈阳这起罕见的执行难案件，不能不令人有些困惑。记者还了解到，审理正义商店这起案子的个别法官因经济有问题，触犯法律已被判刑。专家指出，如果法院在每个环节上都能负起责任，就不会发生这类事情，法律的尊严就会得到彻底维护。据新华社