36万元存款，在银行一夜之间就神秘“蒸发”掉23．7万余元，这一咄咄怪事就发生在农行宣威市支行田坝镇营业所。此案（本报曾经作过报道）一波三折，经过法院一审、终审、再审发回重审，最近宣威市法院重审终于有了结果：由客户和存款银行各自承担40％和60％。

　　2001年5月24日下午，储户李友刚委托本单位的职工何某，在宣威市农行田坝镇营业所替其存入36万元钱，并办理了金穗借记卡。在李友刚根本没有支取过该款的情况下，同月26日上午他去查询存款情况，才知道该款已经神秘“蒸发”掉了237350元。经过多次协调，客户李友刚与宣威市农行田坝镇营业所双方各说各有理，没有得到解决。为此，客户李友刚认为款项的短少责任在存款银行，应该由存款银行承担责任。于是，客户李友刚便一纸诉状将宣威市农行告到了宣威市法院。

　　此案可谓是一波三折，经过宣威市法院一审作出判决后，宣威市农行不服，上诉到曲靖市中级人民法院。之后，曲靖市中级人民法院作出终审判决，客户李友刚的经济损失，完全由宣威市农行承担责任。终审判决后，宣威市农行表示不服，又向曲靖市中级人民法院提出申诉。经过该法院审判委员会讨论，决定对该案进行再次审理。于是，中院依法组成合议庭，对此案公开开庭审理。经过审理认为：宣威市农行只是本案存款的发卡行，而客户李友刚的存款被他人取走是在福建省漳州市农行，应该也作为本案的共同被告参加应诉。但是，原审法院仅以宣威市农行作为被告程序是违法的。今年5月27日，曲靖市中级人民法院作出裁定，撤销宣威法院的一审民事判决和本院的终审判决书，发回宣威法院重新审理。

　　宣威法院依法追加了福建省漳州市农行为被告，于2003年9月22日另行组成合议庭，对该案重新作了审理。经过法院再次审理认为：原告李友刚委托他人在被告宣威市农行田坝镇营业网点存入36万元人民币，并办理了金穗借记卡，程序合法，双方间的存储关系成立。但是，李友刚向他人告知了卡号和密码，其泄露卡号和密码的行为与其的存款被冒领之间有一定的因果关系，有一定的过错，应该承担相应的责任。漳州市农行在付款的过程中，其行为具有过错且过错程度较大，应承担主要的责任。但是，漳州市农行与宣威市农行之间属于代理关系，漳州市农行的代理行为所产生的后果，应由宣威市农行承担。

　　最近，宣威市法院重审有了结果，对“由银行承担全部责任”终审判决作了改判，由客户李友刚自行承担被冒领款项的40％，即94940元；由宣威市农行承担被冒领款项的60％，即142410元。

　　（滇池晨报）夏体雷