昨日上午，嵩明县法院公开审理了张丽仙和张仕华房产纠纷一案，而这已经是这对亲姐弟第4次对簿公堂了。这起持久的“近亲官司”，一打就是两年多。

　　姐弟说法不一

　　张丽仙是嵩明县杨桥村委会苏家村小组的村民，今年48岁。提起这场官司，她似乎有说不完的话。据她介绍，自丈夫苏锦树从单位退休回来后，为改善家中生活，夫妻俩决定办一个小厂。1996年7月和1997年12月，苏锦树借了25万元钱，以张丽仙的名义购得苏家村1744．14平方米土地的使用权，盖起了9间房子及一扇大门，又在背后的场地上建盖了10间石棉瓦房。此后，又以房产抵押的形式，向银行贷款，兴建了杨桥冷作厂，经营打铁等业务。2001年12月28日，弟弟张仕华以房产已分给他一半为由，带人强行扭掉了5把房门锁，并通知有关租房户搬迁，自己进行管理。张丽仙气不过，一纸诉状将张仕华告上了法庭，要求弟弟停止侵害，让出侵占的房屋，赔偿经济损失2万元并赔礼道歉。

　　“当初是我们双方共同出资兴建的房子，怎么能说我侵害她呢？”面对记者，张仕华显得有些激动。他说，当时，他本想在嵩阳镇小倚伴村建房，大姐听说后劝他到苏家村买地建房，说苏家村地理位置好，投资能升值。张仕华觉得有理，就同意了。但苏家村有一个规定：土地使用权只能卖给本村人。无奈之下，张仕华只好以姐姐的名义购得了土地使用权，后来兴建的小厂法人代表填的也是姐姐的名字。投资过程中，张仕华资金不足，便向姐姐借了一些钱。正如其所料，到了1997、1998年时，房子开始升值。这时，姐姐心动了，就想把部分房产据为所有，两家从此产生了矛盾。

　　老父协调未果

　　在亲戚多次劝解无果之下，2001年5月27日上午，他们的父亲张老汉把姐弟俩召集到一起，商议分房一事。当日下午，双方签订了一份协议书，且都按上了手印，但当时张丽仙的丈夫苏锦树因故并未在场。协议写道：分给张仕华前后共10间房子。又在后面的“补充协议”中提到：对双方房子土地面积不一问题，可协商处理；分给张仕华的房子要在2001年12月底交给他管理。

　　事后，张丽仙一家对这份协议提出了两点异议：首先是写协议时，苏锦树并没在场，而他与张丽仙是夫妻，享有财产共有权，背着他分割房产不合法；此外，张丽仙说她不识字，协议是张仕华他们写好后叫她按的手印，具有诱骗行为，因而是无效协议。

　　对此，张老汉觉得女儿在说谎。他告诉记者，协议是他书写的，当时也曾叫过苏锦树，但苏却声称于自己无关，拒绝了邀请。“我是写一条，就念一遍，双方都同意之后才按的手印，怎么能说骗呢？”张老汉对女儿的异议表示不理解。

　　于是，漫长的官司开始了。

　　4次对簿公堂

　　嵩明县法院审理后认为，张仕华提供的分房协议真实有效，与张丽仙提供的土地使用证和房产证并不矛盾，只是进一步说明了土地使用权和房产使用权的原始取得情况。因此，张仕华并不构成侵权，驳回原告张丽仙的诉讼请求。判决下来后，张丽仙不服，于去年4月3日提出上诉。昆明市中级人民法院审理后做出判决：驳回上诉，维持原判。

　　两次败诉后，张丽仙向省检察院提出申诉，恳请对二审法院的判决提起抗诉，依法再审。今年3月6日，省检察院向省高院递送了《民事抗诉书》并指出：争议房屋是张丽仙夫妇共同财产，张丽仙无权单独分割；该房屋在处分前已设定了合法抵押权，张丽仙未通知抵押权人即处分抵押物的行为无效，认为分房协议为无效协议，昆明市中院的判决适用法律有错误。3月25日，省高院指令昆明市中院再审。6月19日，昆明市中院作出了撤销前两次判决的裁定，并将案子发回嵩明法院择日重审。

　　在昨天的庭审中，姐弟俩都不愿意当庭调解，案件将择日宣判。

　　（春城晚报）赵梅圭