晨报讯一物业公司在某小区竞聘中，因一票之差落败。这家物业公司随后以投票代表中有一人是公房代表应一票抵三票为由，将业委会告上法庭，诉请与该小区签订物业管理服务合同。日前，闵行区法院依据一票原则，驳回了物业公司诉请。

　　今年3月，本市南郊的某小区业委会成立，产生了业主代表23名，其中公房代表1名。新官上任后，首当其冲就是选聘物业公司。

　　3月19日，业委会即向几家物业公司发出了竞标通知书。这家物业公司跃跃欲试，并在规定的日期内递交了标书。为了做到公正公开，业委会在3个月后召开了业主代表大会，就选聘物业管理公司一事进行投票表决。与会共有21名代表，投票结果是11名代表选择了这家公司，其他10名择了其他公司。对于这一结果，业委会与物业公司看法迥异。得11票这家公司认为自己一举中标成功，因为绝对票数虽未过半，但支持者中有一位举足轻重的公房代表，他投出的一票应该按三票计算，这样就超过了全体业主代表过半数通过规定。而业委会对此则表示，《上海市居住物业管理条例》明文规定，业主大会或者业主代表大会作出的决定，应当经全体业主或者全体业主代表过半数通过。所以，小区要通过决定，须达到12票才行。今年7月，物业公司将该小区业委会告上法庭，要求判令业委会与其签订物业服务合同。

　　公房代表所投出的一票能否代表三票？依照《加强业主委员会管理若干规定》中“业主代表的投票权，每位成员一票”的规定，每名公房代表在业主代表大会行使表决权时只能投出一票。由于这家物业公司获得11票，而该小区共有业主代表23名，所以未达到业主代表过半数通过的法定要求，因此，法院对其诉请不予支持。

　　（记者许洱多通讯员杨克元陆莉萍）