南京股民杨群声状告上交所一案近日又有新的进展。昨日上午9时，收到上海市第一中级人民法院通知的杨群声在其代理律师——江苏鸣啸律师事务所涂勇律师的陪同下如期来到该院，与该院的郭法官就“其因不服上海市浦东新区人民法院裁定而提出上诉一事”进行了详细的商谈。

　　小股民与大法官唇枪舌战

　　在本次讨论中，上海市第一中级人民法院的郭法官除了询问了与杨群声此次上诉请求（即请求上海市第一中级人民法院依法撤销上海市浦东新区人民法院2003年9月22日作出的不予受理的行政裁定和裁定上海市浦东新区人民法院依法立案受理本案）有关的一些事宜，还就杨群声对上交所除权除息分配规则的质疑与杨群声及其代理律师涂勇进行了激烈的争论。

　　法官：损失确认是难点

　　会议厅里法官与杨群声就除权除息分配规则合理与否的争论异常激烈，几次的针锋相对使得双方的情绪都略显激动。郭法官认为由于杨群声并没有卖掉所持的股票，而股票的市场价格又在不断变化，因此并不能说明是除权除息规则给其带来了损失。既然股票的价格会不断波动，杨群声就不能确定在除息日当天自己拥有股票的市值。至于杨群声提出的分配有失公平的问题，郭法官称只要这一规则对于股票市场上的流通股股东之间来说是公平的就可以了。

　　杨群声：区分市场行为和分配行为

　　杨群声则认为法官对于市场行为和分配行为需进行区分。即便是除权后股票填权，二级市场上产生的这个收益是缘自股民之间的资金转换，由市场供需关系形成的，与上市公司的分配无关，上市公司的分配资金从来不参与股价的涨跌。法官的观点混淆了静态的、独立操作的、与股市行情无关的分配这件事与动态的、完全由股民利益转换形成的二级市场股价的关系。然而现在的实际状况是如果考虑上税收的因素，按照目前的除权除息规则计算，分配还不如不分配，分配多少就损失多少，分配越多损失就越大。

　　律师：交易规则有修改的可能

　　虽然两交所声称除权除息的规则是根据国际惯例制定的，但杨群声及其代理律师认为我国国情不同，能否单纯地生搬硬套“国际惯例”还值得商榷。涂勇指出《上海、深圳交易所交易规则》第九十六条规定：“证券发行人认为调整上述计算公式有利于保护投资者合法权益的，可向交易所提出调整申请并说明理由。交易所认为必要时，可调整除权（息）价计算公式，并予以公布。”这说明，如果现行的除权除息公式不合理，上交所修改它还是有可能的。

　　上诉是否受理还需和合议庭讨论

　　在昨日的论讨中，杨群声认为，上交所对他持有的股票进行除权除息行为不是民事行为，也不是行政指导行为，应属于可诉的行政行为。他的起诉符合有关行政法律法规规定的条件，属于人民法院的受案范围。

　　由于杨群声在行政上诉状中提出了详细的上诉理由，法官在经过询问和讨论后表示由于此案牵涉的问题比较复杂，至于是否裁定上海市浦东新区人民法院撤销2003年9月22日的“不予受理”的行政裁定，他还需和合议庭讨论后才能作出裁决。

　　上海股民支持杨群声

　　从上海市第一中级人民法院出来，杨群声立即去了上海市中山西路上的一家证券营业部。

　　证券营业部内的股民在得知杨群声此行的目的后，纷纷表示他们很支持杨群声的所作所为。一位中年股民告诉杨群声，他和周围的股友在上市公司分红时也意识到了除权除息后自己非但未真实地获得分配的红利，反而还要为红利所得税“买单”。可是由于除权除息的分配规则是由两交所统一制定的，自己作为一个弱小的普通投资者，想依靠个人力量改变这个状况是很困难的，因此只好无奈地接受这一规则。实习记者徐雯（金陵晚报）