“探出式”房屋屋顶归谁所有？

　　潘强（主任 天津击水律师事务所）

　　吕女士所购买的“探出式”房屋，因其探出部分可独立于整体结构，吕女士应有专有所有权。吕女士拥有该部分的土地使用权，并无其他人共有该部分的土地使用权，所以，其他人无权处分该土地上的“物”。所以，该探出部分房屋应专为吕女士所有。

　　刘洪杰（主任 天津旗帜律师事务所）

　　一个业主购买了一栋房屋的某个单元之后，在对该单元的特定空间的专用部分取得了专有权的同时，也与其他业主共同享有对整栋房屋共用部分的共有权。楼房的共用部分包括框架、楼梯、走廊、楼顶等。本案中，无论争议的建筑屋顶属于吕女士专有，还是属于包括楼房的全体业主共有，可以肯定的是，开发商无权把该屋顶赠送给某一个业主。吕女士能在屋顶上悬挂灯箱吗？

　　刘洪杰（主任 天津旗帜律师事务所）

　　按照惯例，商铺的业主是可以在属于自己的建筑范围内设置招牌或广告的，但除了要经过行政许可外，还应该不影响相邻建筑的正常使用，不能对其他相关业主的通行、通风、采光等造成妨碍。吕女士在确认了屋顶不属于楼上业主所有、并满足上述条件之后，是可以在屋顶上设置招牌的。

　　周伟清（中法网网友 广东省高要师范学校教师）

　　按民法理论，对于民事法律行为，如果法律没有具体规定的则按习惯处理。因为吕女士买的是商住楼，依交易习惯，一楼为商店用途，往往不包括楼顶的部分，其所有权只包括屋内而不含楼顶。吕女士既然对屋顶没有所有权，当然不能自己做主在屋顶上悬挂灯箱。吕女士打这场官司意义何在？

　　董建华（中法网网友 武汉铁路房地产总公司法律顾问）

　　吕女士的行为是一种“物权”的行使形式，其行为体现了对自己所拥有权利的追求和法律意识的觉醒，值得提倡和褒扬。

　　徐双泉（中法网网友 辽宁大学法律硕士教育中心）

　　在我国的法律传统中，“债权”的意识远远高于“物权”。随着住宅日益商品化，在现实中，已经出现了大量的建筑物区分所有权的客观现象。但遗憾的是，在理论上对建筑物区分所有权制度的研究尚显单薄，在立法上与此相关的规定也几近空白。从这一现实来看，强化人们的物权意识又有很大的实际意义。