昨天，家住成贤公寓的一位女士打电话到本报说，售楼时曾作为卖点的小区“业主餐厅”及“健身馆”，在经营一段时间后开始对社会开放。现在，外来人员日益增多，每天进出车辆人员很杂，小区环境越来越乱，安全隐患堪忧，她认为，这是对业主权益的侵犯，希望本报能为业主主持公道。

　　记者随即赶到成贤公寓，老远就看见大门口香山瘦身和聚天酒店的招牌赫然高挂。见记者直往里闯，门口保安问道：“找谁？”记者随口说了句：“吃饭的！”保安立马挥手放行。由于正是中午时分，小区本不太大的院落内停了不少前往聚天酒店吃饭的车辆。而环境布置还算清爽的聚天酒店内，已有大半餐桌坐满顾客。老板娘吕志超说，餐厅刚开始的定位是只面对小区业主的，但因面太窄而使经营难以为继，几易其主才对社会开放，现在，凭着小区环境、免费停车和不错的菜肴，生意总体不错。

　　成贤公寓物业管理处负责人李先生对记者说，当初开盘时，成贤公寓得房率并不比其他同类高层楼盘低，业主的“分摊面积”并没有包括“会所”，“会所”产权归属开发商长发房产公司，自然不能限制其“对外经营”。至于停车问题，小区物管和业主委员会曾经商议过，大家表示了几种意见，要么所有不进车库的车辆都不让停小区，要么能停多少是多少或者划区按片停。为了招徕客人，方便外来消费者在小区内泊车，现在由小区物业逐一计次，餐厅或瘦身馆按月再结账。

　　长发房产公司老总吴建平在接受记者采访时说，南京新楼盘的“会所经济”是从北京、深圳等城市“引进”的，当初售楼时确实作为面向业主的“卖点”宣传，但是，由于过分追求“一流环境”，投入较大，结果变成“负所”，开发商包袱沉重。他说，成贤公寓的“会所”投入还算适中，长发开发的另一家楼盘汉府雅苑的“会所”，占地2000平方米，投资1000万元建配套设施，大大超出小区内140户居民的需求。吴总承认这样的投入与市场不吻合是盖楼时决策有误，但他认为房产公司有对外经营的权力，因为“会所”产权属“长发”。目前，成贤公寓与汉府雅苑的“会所”功能改动很小，只是将经营面扩大而已，对业主权益并未构成侵害。

　　然而，对于吴总的说法，房产部门和消协人士均表示了不同看法。南京市玄武区房产局局长黄才俊认为，“会所”的产权归属问题是继车库之后业主们关注的又一热点，关键在于投资主体房产商在规划、设计、报批、宣传和出售房产楼盘时，是否把“会所”这一小区服务配套设施“打入房价成本”，最直观体现在购房者身上的就是“共摊面积”，如果已经打入成本，则“会所”的产权应该归属全体业主，这时，开发商就无权对外经营。而南京市消费者协会秘书长孙建和则表示，即使房产商拥有产权，如果是将“会所”等配套设施打入广告促销或向购房者促销时作过“楼盘附属条件”承诺的，今后“更改使用功能”时就必须征得业主委员会同意，否则即视为侵权，按照“消法”第49条规定还可视为欺诈行为，消费者可以索赔。孙秘书长强调，这里的“更改使用功能”除了指更改具体服务设施外，还包括服务对象的扩大。

　　在成贤公寓采访结束后，记者又分别到月牙湖花园、汉府雅苑等南京高档小区进行了探访，发现小区“会所”对外经营已成为普遍现象。接受记者采访的业主普遍认为，当初花高价买楼时，其中一个重要原因是看中了“会所”配套及小区环境，现在，开发商对社会经营创收，小区公共环境受到影响，明显侵犯了业主权益。本报记者　范晓林　顾朔如