患者向酒仙桥医院讨知情权案昨开审

　　庭审目击

　　被告当庭散发辩词

　　“给你一份，给，给……”昨天下午，患者因“二号管事件”状告朝阳区酒仙桥医院的案子还未开庭，酒仙桥医院的代理律师便从包里拿出事先准备好的“神秘”材料散发给旁听席上的众人。

　　在场的每位记者手中都拿到了这些“神秘”材料，共两份，其中之一是《关于“二号管”纠纷的补充意见》，另一份是国家药监局关于一次性医疗器械的管理办法。原来这些都是酒仙桥医院代理律师的辩词。

　　争论焦点

　　器械是否重复使用

　　此案争论的焦点是医院在给患者王先生做手术时使用的导管、球囊、支架是否是允许重复使用的器械。

　　原告王先生的代理人认为，从医院复印来的病历上看，不能看出有关导管、球囊、支架任何合法来源的证明，如果医院使用的是新器械，就应将该器械注册的条形码贴在患者的病历中，这样患者可以通过条形码到国家官方网站查询其是否是合法使用。但王先生的病历中没有这些，医院侵犯了王先生的知情权。

　　酒仙桥医院则认为，他们已将使用器械的说明写在了病历中，是他们“没看懂”。也就是在病历中用英文标明王先生使用的导管等器械是国外几家厂商生产的，且这些器械的生产厂家、来源、质量保证等并不需要写进病历医嘱中。他们还认为，虽然医院心内科确实曾有几起复用导管现象，也受到卫生局的处罚，但并不能由此推定在王先生的手术中也曾复用。

　　对此，王先生代理人认为，这些英文字母和医院提交的其被授权使用器械证据中的英文字母并不一样，况且在中国医院为什么不用中文字书写，却要写一个患者看不懂的英文字母。

　　现场辩论

　　两方都称“再说一点”

　　当双方进行完两轮的辩论后，庭审已进行了近两个小时，窗外天色已发暗，法官询问原告方是否还有辩论意见，王先生的一位代理人在另一位代理人已说完后，举手示意说：“我就说三点。”之后，医院代理律师也举手表示“再说一点”。原告一位代理人立即说“那我也再说一点”。医院代理律师此时更不“示弱”，又称“再说一点”。两方各不相让的情形将辩论推向高潮，也给听了一下午生涩医疗术语而神经高度紧张的法官和记者们缓解了一下气氛。

　　据悉，因为同样纠纷，朝阳法院已经受理了50多起同类案件，目前还没有任何一起宣判。因王先生不同意调解，法庭宣布此案将择日宣判。

　　事件回放

　　医院曾被通报批评

　　去年12月，有关酒仙桥医院在给病人做心脏介入手术时将一次性使用的导管重复使用（重复使用的导管称为“二号管”）的现象被《焦点访谈》等媒体曝光。今年1月，北京市卫生局就“二号管事件”对酒仙桥医院进行处罚，认定在2001年7月至2002年7月间，部分导管被重复使用于部分患者的心脏介入手术中。市卫生局经过研究决定，对酒仙桥医院在一次性医疗用品的使用过程中疏于管理，造成不良影响提出通报批评；责令其停止开展“心内介入导管治疗”业务，并限期整顿；免去两位当事医生心内科正副主任的行政职务，并给予暂停6个月执业活动的处罚。

　　2002年4月16日，原告68岁的王先生曾在酒仙桥医院进行“急诊冠造＋ＰＴＣＡ＋支架术＋临时起搏器”手术。得知此消息后，王先生立即与酒仙桥医院联系，希望医院能告知其手术中使用的导管与球囊是否为第一次使用，但医院始终没有明确告知。由此王先生将该医院告上法庭讨知情权。信报记者郭志霞