嘉德诉财富时报案开审双方不和解本月将有结果

http://www.sina.com.cn 2003年12月07日02:10 北京娱乐信报

《财富时报》代理人韩伟在接受采访信报记者张成刚/摄
点击此处查看其它图片

双方出示的相关证据信报记者胡劲华/摄

　　现场目击　　

　　12月5日上午10时，备受关注的“嘉德拍卖公司起诉《财富时报》名誉侵权案”在东城区人民法院开庭审理。被告根据有关法律解释提出：“嘉德是否‘自买自拍’的证据”应由原告举证，法院采纳这一提议，并表示质证后再行宣判。　　

　　该案因为涉及国内最大的拍卖公司嘉德，且事关日益火爆的拍卖市场规范化问题，在大众关注度、媒体参与数量及索赔金额等方面，均创造了国内的最高纪录，堪称“中国拍卖界第一案”。　　

　　5日，双方唇枪舌剑至中午12时，因不愿和解而再次休庭。庭审中，“拍卖揭黑是否侵权嘉德”、“证人证词是否真实”、“《财富时报》发行公司能否成为第二被告”、“嘉德是否在此次报道中受损”、“100万元商誉赔偿金如何计算及其依据”等问题成为双方辩论焦点。　　

　　经历多次质证后，被告引用最高人民法院关于有关证据的解释，要求原告出示“《写生珍禽图》正常交易记录”来证明报道有无捏造。原告称可将记录提交给法庭，但不宜提交给被告。　　

　　记者在现场看到，原告提交的文本证据厚达三四十厘米，被告也出示了厚达10厘米的证据资料，包括记者采访记录、与戴岱手机通讯清单等。法律界人士称，在以往的新闻侵权官司中，证据的认定在很大程度上决定官司的胜败。　　

　　事后，原告律师以公司有规定未接受采访。　　

　　据悉，根据有关规定，本月26日前该案将有结果。　　　　

　　庭审焦点　　

　　焦点一：嘉德是否在此次报道中受损　　

　　《财富时报》上海新闻中心主任韩伟表示，《拍卖“庄家”自曝黑幕》一文是该报记者经过认真踏实的采访调查之后做出的报道，并未对嘉德拍卖的名誉、“商誉权”带来任何损害。报道的大部分内容是引用已公布资料及当事人采访记录，属客观报道。　　

　　原告代理则提出，“基于本案的事实和现有证据，被告捏造事实，恶意传播的行为已经构成对我公司名誉权的严重侵害。”　　

　　焦点二：证人证言是否真实　　

　　原告嘉德拍卖在起诉书中称，《财富时报》记者撰写的《拍卖“庄家”自曝黑幕》一文中，有戴岱(北京华辰拍卖有限公司董事、原嘉德员工)以陈述的方式指责原告在拍卖宋徽宗《写生珍禽图》过程中涉及“一系列违规操作”，并指责原告“从国外竞拍得到”了《写生珍禽图》，然后又“自己买东西自己拍”。而戴岱向原告表示其从未接受过被告记者的采访，更没有陈述过该内容。　　

　　此次，原告特请戴岱出庭作证，戴岱作证称其从来没有与被告的任何人士有过联系，也没有接受过《财富时报》的任何采访。但看到被告提供的一张与其有关的手机通话记录后，戴岱承认可能与被告有过联系，但没有接受过采访。　　

　　被告称，当事记者曾在戴岱的一个小型会议室有过面对面的采访，并随即要求法院出具调查令，调阅另外两份与戴岱长达30余分钟的通讯记录。因有直接利益关系，法院没有同意被告的当事采访记者出庭作证。　　

　　焦点三：百万元商誉赔偿金有无凭据　　

　　法官特别询问了100万元商誉赔偿是如何计算出来的。　　

　　原告补充了今年9月25日的资产评估报告，称其商誉评估价值达6334万元。按2%比例计算去零后得出100万元商誉赔偿金额。　　

　　但原告律师没有解释如何证明100万元的损失何时产生，及2%的比例来源。　　

　　焦点四：金色传媒应否列入被告　　

　　原告指出发行《财富时报》和制作《财富时报》电子版(财富时代网站)的山东金色传媒有限公司应该作为《财富时报》的主办方作为第二被告。原告向法庭提供了其下载的《财富时报》网站的页面，其中有山东金色传媒有限公司字样。　　

　　韩伟举例称“《财富时报》是全国发行，国家邮政局、北京的小红帽都是发行者，是否也要将他们列为被告？”“金色传媒对《财富时报》的发行、销售均是对被告的代理行为，施行委托代理行为的法律责任承担问题，民事基本法律有明确指向，将被代理人金色传媒作为责任对象列为被告是错误的。”　　

　　焦点五：是否“自买自拍”由原告嘉德自证　　

　　在报道中指责原告“从国外竞拍得到”了《写生珍禽图》，然后又“自己买东西自己拍”一直是嘉德状告《财富时报》的重要原因之一。在庭上，原告一直要求被告就此拿出证据，证明以上说法确有其事。　　

　　被告称这种说法来源于相关报道和采访者的言论，没有具体证据。被告代理律师引用最高人民法院关于有关证据的解释说，对于一些被告不能举证，但原告能够举证的证据，在某种程度上应该由原告方举证，要求原告方出示“《写生珍禽图》正常交易记录”。原告嘉德代理律师争辩后表示可以提交给法院，但不宜提交给被告。　　

　　法院表示被告如果将涉及保密的信息透露出去，法院会追究被告的责任。　　　　

　　各方说法　　

　　法官说法：　　

　　审理该案的法官告诉记者，案件审判时间过长是因为被告方在外地，交换证据、送达文书需要一定时间。案件只是一个简单的名誉侵权纠纷，只是涉及的原被告有一定影响所以才被如此关注。审理法官称新闻报道一直有相关规则要求，采访的内容要核实是每个媒体应该遵守的。　　

　　律师说法：(北京安邦海跃律师事务所王琳律师)　　

　　王律师认为，即便嘉德公司胜诉，最后的赔偿金额也不见得是100万元，有可能是几千元、几万元，甚至不赔偿，这要看法庭认定的名誉权损失程度。这种名誉权官司需要双方来举证，法院最后裁决是否侵权及侵权的程度。如果嘉德公司败诉，也不能说他们在经营中就一定有违规行为。因为这次起诉是针对名誉权，所以法庭审理的范围也仅仅在名誉权之内，如果嘉德败诉，只能说明该公司的名誉权没有受到侵害，至于经营中是否有违规行为，则要由国家有关行政部门来审查。　　

　　业内人士：　　

　　一位不愿意透露姓名的业内人士称，法院提出要求原告嘉德出示“《写生珍禽图》正常交易记录”，证明自己没有“自买自拍”在某种程度上是对拍卖行为的调查，是一种考验。“其实原告在此次开庭中就可以准备好出示，可能是涉及商业秘密不便随便展示。”　　

　　□链接　　

　　7月28日，本报报道了“嘉德为名誉向《财富时报》索赔100万”立案新闻。　　

　　9月2日，嘉德国际拍卖有限公司诉《财富时报》名誉侵权索赔100万的案件开庭，在《财富时报》向法庭申请延期开庭未果下，庭审不到40分钟，法官就因“起诉主体不确切”宣布休庭，并给双方7天时间收集整理证据，择日开庭。信报记者胡劲华　　

　　原告嘉德拍卖公司　　

　　原告嘉德拍卖在起诉书中称，《财富时报》记者撰写的《拍卖‘庄家’自曝黑幕》文章中，有戴岱北京华辰拍卖有限公司董事　对该报记者以陈述的方式指责原告在拍卖宋徽宗《写生珍禽图》时涉及“一系列违规操作”，并指责原告“从国外竞拍得到”了《写生珍禽图》，然后又“自己买东西自己拍”。而戴岱向原告表示其从未接受过被告《财富时报》记者的采访，更没有陈述过该内容，并认为《财富时报》侵权要求其赔偿道歉。　　

　　被告《财富时报》　　

　　被告代理人之一，《财富时报》上海新闻中心主任韩伟向记者表示，在多次的补全、交换证据之后，该报仍然坚持一贯立场，即：案件涉及的《拍卖“庄家”自曝黑幕》是该报记者经过认真踏实的采访调查之后做出的报道，并未对嘉德拍卖的名誉、“商誉权”带来任何损害。在国内众多权威专家及中央级媒体都先后质疑的问题，公众理应享有获知事件真相的权利，而且报道的“涉案内容”基本都曾在其他媒体发表过。