吴某的侄女去年3月买了浦东某小区顶楼的01室商品房，房产商对顶楼房子推出了送阁楼使用权、不计面积、不收物业管理费的优惠。因室内没楼梯，房产商在01室天花板留了一个安装楼梯的洞口，用薄板钉死。同年12月，小区物业人员带吴某的侄女砸开阁楼的外墙，踩着01室天花板上洞口的薄板进阁楼验看房子。吴某的侄女当天办妥了入户手续。

　　几天后，吴某在侄女陪同下看新房子，按此路线走入阁楼时，薄板脱落，人重重地摔倒在地。物业人员陪同送吴某到医院，经诊断为腰椎第二节压缩性骨折。

　　由于各方对吴某在何处摔伤及责任认定等没能达成一致，今年7月22日吴某将房产商和物业告上法院，要求两被告赔偿医疗费、误工费、伤残费等5.5万余元，以及精神损害费5000元。

　　房产商辩称，吴某在哪里摔伤？他们无法确认；他们已将房屋交付房主，风险责任已转移，房主验收时也未提出房屋质量问题，不应承担赔偿责任。物业则认为，他们没陪同房主上阁楼验房，阁楼预留的消防门系用板材封闭，洞口不是物业人员砸开的；同时阁楼不收管理费、不属其管理范围，对吴某如何受伤也不清楚，不应当承担赔偿责任。

　　吴女士当即反驳，她摔伤后当即通知物业，是物业人员等在楼下一起陪同前往医院救治的。

　　法院查明，房产商在01室天花板上留了供房主建造室内楼梯的洞口，在阁楼外墙也留了洞口，并都用薄板封闭。

　　法院审理后认为，吴某在01室阁楼洞口坠楼摔伤予以采信，阁楼外墙系物业人员砸开因证据不足不予采信。同时，物业没有收阁楼的管理费，对阁楼内存在隐患不知情，也没有违法行为，所以物业不该承担民事责任。对房产商来说，尽管对01室采取了防护措施，但仍存在安全隐患。

　　房产商抗辩称，根据有关约定，房屋的风险责任自交付之日起转移。但其没能举证该约定适用于侵权责任的风险，未被法院采纳。

　　浦东法院日前作出一审判决，判令房产商赔偿吴女士医疗费、误工费、营养费等共1.035万元，精神抚慰金1000元。驳回吴女士对物业的诉讼请求。（记者/黄继抗）（来源：新闻晨报）