当听到“存款已经被法院冻结”的消息后，到银行取钱的罗某蒙了。

　　毕竟3.6万元不是小数目。

　　重名：前妻发现前夫藏3.6万元

　　直到法院再审开庭，罗某才知道这都是重名惹的祸。

　　事情还要从2001年3月说起。当时，沈阳市民李千舫与妻子汪某经和平区法院判决离婚。“离婚可以，但你还有不少钱没和我分呢！”汪某以此理由上诉到沈阳市中级人民法院。

　　对此，李千舫坚决否认，最终二人经法院调解后离婚。离婚后的汪某在皇姑区一家银行里查到了以“李千舫”之名存入的3.6万元巨款。

　　2001年12月，汪某以李千舫在离婚诉讼期间隐瞒了共同存款为由，诉至皇姑区人民法院，同时提出诉讼保全。法院调查确定该存款于1999年9月11日所存，为二人夫妻关系存续期间的共同财产，故查封存款一半即1.8万元。2002年5月末，法院在李千舫否认有存款的情况下，将这1.8万元及利息判给了汪某。但实际上，这笔钱是另外一个李千舫的。

　　检验：文字检验帮大忙

　　宣判后，二人均未上诉，此案进入执行阶段。2002年9月11日，就在二人准备分钱时，这笔钱的真正主人———罗某到银行取钱来了……

　　遭到拒绝后，罗某立即拿着存单找到了皇姑区法院：3.6万元存款是我3年前在儿子考上北京大学后，以已经去世的老公公李千舫的名字存的钱。

　　在核对了存单等证据后，法院立即叫来离婚案中的李千舫讯问，并对他和罗某进行文字检验。结果，此李千舫非彼李千舫。

　　结果：3.6万元钱归原主

　　此案在今年8月份再审开庭。

　　法庭经审理查明，罗某老公公“李千舫”是一家科研单位的离休干部，1992年病逝。同时罗某出示了存款凭条、老公公单位证明材料等证据。见此，真“李千舫”明确表示钱不是自己存的。

　　但汪某认为罗某用已故亲人姓名存款有悖常理，坚持存款是夫妻共同财产。当法庭要求她拿出证据时，她只是口头重复一遍存款姓名、账号、日期等，不能提供记载这些内容的载体。据此，法院日前作出一审判决：存款是罗某的，撤销了已发生法律效力的民事判决及查封裁定。

　　宣判后，原被告均未上诉，已故“李千舫”存款已经解封。不过，法官提醒罗某，“今后一定要用实名存款，以免引起不必要的纠纷”。本报记者　陈萍