《粪水倒溢楼下不配合八旬阿婆无法用马桶》一文昨天见报后，引起了很大反响。读者纷纷谴责底楼这户不作为的业主。

　　蒋昊（大道律师事务所律师）：

　　我国民法规定，公民在处理相邻关系需要时，有义务配合有关部门进行排除妨碍的行动。必要时，可以运用法律手段强制排除妨碍。当然，配合排除妨碍可能会对自己带来一定的损失，希望得到一定经济补偿的心情可以理解，但这必须有个度。从这件事看，毕竟二楼、以及二楼以上的住户目前的遭遇不是他们故意造成的，因此，底楼这家住户必须配合物业，共同排除对楼上邻居造成的生活妨碍。如果一味强调“精神损失赔偿”而延误了排除妨碍，他必须为此造成的后果负责。

　　通过法律途径来解决这个问题可能会是一个较长的过程，这对于生活受到严重干扰的楼上住户不利。因此，这也是现行法律亟须完善的地方。

　　简峰（公司职员）：老太遭遇很令人同情。那户不作为的底楼业主应当受到全社会的谴责。我觉得老人还是应当通过法律途径来保护自己的合法权益。一是可以打官司，由法律来迫使他配合排除妨碍；二是可以向警方报案。我国《治安管理条例》第23条第5项规定，任何人不得以其它方式干扰他人的正常生活。这名业主的行为实际上已干扰了老人的正常生活，应当由警方来认定他的行为是否构成违反治安管理条例，然后采取相应措施。居委会、物业或业委会也可以出面协调，迫使他配合检查。

　　许卫国（蓝领）：我相当气愤。我认为底楼这名业主简直是敲竹杠，必须予以谴责。必要时法律部门应当采取强制措施，迫使他配合排除妨碍。总不见得整栋楼的居民都来迁就他。

　　我也有过类似的遭遇，楼上下水道漏水，弄得我家天花板和墙壁一塌糊涂。可楼上业主不愿及时修，拖了一个多月。这种行为太可恶了！遇上这事虽然可以打官司，但打一场官司至少三个月至半年。作为受害一方，拖得起吗？我认为相关法律应当对不作为一方有更严厉的制裁措施。

　　刘立伟（业主）：什么叫刁民？底楼这家业主就是。将别人的痛苦作为要挟的筹码，这就是讹诈。对这样的人应当采取强硬手段。

　　我认为这已不是一个单纯的道德问题，也不是他要获得什么补偿的问题，而是他应当承担严重干扰他人生活所造成的后果，对他作出经济处罚也绝不为过。记者徐勋国整理