在上海打工的两位外来民工没想到，他们要求装饰工程承包人朱某支付劳务报酬的请求，一审败诉后，二审期间却柳暗花明，得到了法院的改判支持。两人由衷赞叹：“法律帮我们讨回了公道！”

　　老王和老张都来自江苏，平日靠接一些装潢活儿为生。前年8月17日，朱某与本市一家装饰公司签订合同，由其承包装修柳营路717弄某住宅，其中油漆工程、木工工程，朱某分别转包给老张和老王。报酬方面，双方口头约定，做油漆工的老张2000元，做木工的老王3000元。之后，两人根据房屋业主与装饰公司签订的装饰合同，按照工程预算单上载明的施工项目进行施工，两个月后完工。可当老张和老王找到朱某要求支付报酬时，却始终没有结果。两人无奈，遂诉至法院。

　　开庭当日，朱某没有出庭，张、王两人向法院提交了装饰公司与朱某之间的承包合同、朱某从装饰公司收取全部人工费的凭证、工程质量验收单，却未能证明自己与朱某之间存在约定，以及在其承包的工程中进行了油漆、木工的劳务。最终，原审法院以两人证据不足为由，驳回其诉请。两人不服，向市一中院提起上诉。

　　二审期间，朱某仍不出庭，老张和老王吸取了一审败诉的教训，向法院新提交了房屋业主项先生的证词及工程预算单。此外，两人还向法院提出调查取证的申请。

　　为深入了解案情，准确查明事实，审理该案的一中院民一庭法官来到装饰公司调查。该公司刘先生证实，张、王两人的确在柳营路住宅内进行施工。

　　通过分析案情，争议焦点也显而易见了：张、王两人在二审期间提供的证据能否被认定为新的证据，并予以采纳；两人与朱某之间是否存在口头劳务合同，是否按约完成了装饰施工；由朱某支付两人劳务报酬是否合理。

　　法院认为，张、王提供的证据，真实反映了案件的基本事实，不审理该证据将导致裁判明显不公，加之朱在案件审理期间均未提出答辩意见，亦不到庭参加诉讼，更未提出反驳证据，故按照最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对两人提供的证据全部采信。

　　根据新的证据及法院自行调查的结论，法院认为，张、王作为外来劳务人员，文化程度不高，根据家庭装饰行业一般惯例，短期、零星劳务活动一般不签订书面合同，其提出与朱之间存在口头合同存在极大的可能。况且，业主及装饰公司也证实，油漆、木工工程分别由张、王在现场进行施工。因此，张、王与朱某之间的劳务合同应予认定，朱理应支付两人报酬。

　　此外，让两名经济条件一般的民工想不到的是，对于劳务报酬的具体数额，法院并没有按照通常的做法，对双方争议的劳务费数额进行评估，而是依据工程预算单上载明的工程量直接进行确认，既节省了时间，又减轻了他们的经济负担。

　　最后，法庭终审判决：撤销原判，朱某须分别支付张、王劳务报酬2000元、3000元。本报通讯员丁慧