本报讯 实习生尹达 记者牛奔报道 昨日本报报道的《一纸合同砍倒万棵树木》在读者中引起强烈的反响，大家针对村民的共有财产究竟能否出租，该如何出租，目前对村民造成的各种损失究竟该如何挽回进行了一番讨论。记者也针对此次毁林事件中的几个“疑点”进行了采访。

　　记者从四位老人处了解到，他们先后向海城市法院、鞍山市中级人民法院提起诉讼，起诉状中村民提出了起诉的几点理由：第一，有许多村民代表证实，当时并没有参加过村里召开的关于土地出租一事的党员及村民代表大会，办理公证时出具的“村民代表大会会议记录”的真实性有待核实；第二，村民认为出租的土地不是河道荒地，而是多年来形成的防护林地，是村民共有财产，不应随意出租；第三，承包人在将承包地范围内的林木砍伐后又将“规定”范围外的万余棵防护林伐光，侵害了村民的集体利益。

　　究竟在1998年末大王村是否开过村民代表大会呢？记者看到了十几张村民出具的证实材料，一致表示没有参加过这样的大会，也不知道林地出租一事。当时的公证员陈素华表示，如果村民代表大会的记录不真实，合同就失去了合法性。而对于协议书签定的日期为何早于公证日期时，公正员说：“那是很久以前的事情，根本记不清，要查只能调从前的档案了。”