阅读提示

　　2002年12月,沈阳赛世家具有限公司法人代表王某和几名记者联手制造了“梦宝”床垫里面有“垃圾棉”事件（本报曾在今年9月19日详细报道）。

　　此事引起各方高度关注，并造成“梦宝”巨额经济损失。后经公安机关调查，赛世家具公司法人代表王某及其同伙韩某因涉嫌损害商品声誉罪被批捕，记者周某被取保候审。然而事情没有就此结束……

　　“梦宝有垃圾棉”的噩梦刚刚从“梦宝”人的记忆中褪色，又一个消息让他们措手不及。

　　12月16日，“梦宝”在本溪另一起“垃圾棉”案件中被判退货。

　　起诉：“梦宝”床垫垫料不合格

　　事情还要从今年8月份说起。今年8月14日，沈阳市大东区的王先生在本溪市桓仁县起诉“梦宝”有“垃圾棉”。10月13日，桓仁县法院开庭审理了这起颇为蹊跷的消费纠纷案。

　　王先生在起诉书里描述了购买“梦宝”床垫的经过：“8月1日下午，我在桓仁县王山家具城购为老丈人买了一张价值670元的梦宝床垫……运输过程中发现有异味……经辽宁省纤维纺织检测中心检测，床垫垫料不合格……”王先生要求王山家具城和梦宝公司双倍赔偿，并承担鉴定费等损失合计4300元。

　　辩护：弟弟想为哥哥翻案

　　面对王先生出示的鉴定报告、送检封存过程录像和中央电视台播放的报道等证据，“梦宝”代理律师认为原告王某不是“为了生活消费需要”购买床垫，不能算是消费者，他购买床垫的目的就是再次制造“垃圾棉”事件，为他被批捕的哥哥王某翻案！“梦宝”代理律师同时出示了送检不符合规定、原告的小舅子此前已经购买了两张相同床垫等证据。

　　一审判决：“梦宝”只退货不赔偿

　　今年12月16日，本溪市桓仁县法院对此案一审宣判。法院在核实了大量证据的情况下，确定了王先生的消费者身份，并认为“所购商品经相关部门检验为不合格，销售商、生产商应承担相应赔偿责任”；法院同时认为“原告没有实际使用床垫，没有证据证明二被告有欺诈行为”，所以对其要求双倍赔偿的请求不予支持；“对于梦宝公司认为该床垫不是梦宝床垫的主张，因无充分证据，不予支持”。

　　综上，法院一审判处经销商给原告王先生退货，梦宝公司承担原告检验费、运输费用等合计人民币2460元。

　　得到一审判决书后，“梦宝”董事长潘玉哲明确表示：我们对一审判决不服，一定要上诉。“即使二审官司输了，我也会上诉，我们不能容许别人污我清白！”

　　对此案最后结果，本报将继续关注。　本报记者　陈萍