本报讯（实习记者　苏北　尹超）同名同姓的两个人，一人以挂失的方式从蓝田县孟村信用社取走1万元存款，另一人手持存单要取存款。信用社将前者告上法庭，要求其返还取走的钱款。昨日上午，此案在蓝田县法院鹿塬法庭公开审理，吸引了众多村民前来旁听。

　　原告：被告不当得利应返还

　　原告孟村信用社起诉称，今年8月孟村乡怀珍坊村村民樊西锁持其子樊刚的存单来取1万元存款时，经该信用社工作人员核查，此笔存款已经被被告樊炳堂于2月9日挂失，并于5月5日支取。该社经了解情况方知，被告樊炳堂之子也叫樊刚，与樊西锁之子系同名同姓，而被告之子之前根本无此笔存款。

　　信用社认为，根据我国法律规定，被告所支取的1万元属于不当得利，应予以返还，为维护该社的合法权益，8月8日信用社将樊炳堂诉至法庭，要求樊炳堂返还1万元存款。

　　被告：存款纠纷属信用社责任

　　被告西安市蓝田县孟村乡樊家村的樊炳堂答辩称，2002年5月份，他在蓝田县孟村乡信用合作社以儿子樊刚的名义转存了一年期的1万元钱。今年2月7日存单不慎丢失，樊炳堂找到信用社，办理了挂失补单手续。信用社受理挂失后，让他在村委会开具证明，并通知7天后到信用社补领存单。他于2003年2月16日领取补单，2003年5月5日存单到期，他便持存单、身份证支取了存款。他认为自己在信用社存款、挂失都按照《储蓄管理条例》的规定和信用社的要求办理，然而事隔3个月有余，信用社却以不当得利起诉至法院，要求他返还1万元存款。

　　樊炳堂认为，发生存款纠纷，信用社不自查自纠自己的过错，而是将责任无端地强加于自己，实属无理，请求法院驳回原告诉求，赔偿自己无端涉诉造成的经济损失。

　　原告当庭出示录音证据

　　昨日上午10时30分左右开庭，经过4个多小时庭审，双方当事人充分举证。举证阶段原告出示一份录音证据，系信用社的法定代表人贺主任、樊家村村主任和樊炳堂在村主任家的谈话录音，其中有樊炳堂承认该笔存款不是自己的等内容。该证据出示后，樊炳堂非常生气，认为这是用极为卑鄙的手段获得的，并向法庭申请对该录音带进行司法鉴定。

　　基层法院就像农家小院，但很有亲和力，开庭时法庭大门敞开，附近的村民纷纷走进来旁听。村民虽然与案件双方当事人没什么关系，但经过旁听，了解了基本案情，休庭时还相互讨论，参与意识很强。此案将择日宣判。

　　两个“樊刚”取同笔存款