特约撰稿／邓伟志

　　一个过去不太引人注目的社会群体，成了近几个月街谈巷议的话题，这就是乞丐。之所以会有这么大的变化，主要是 因为自从国务院颁布了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助办法》以后，我国对乞丐的做法由收容遣送改为社会救助。这一改 ，改得好！这一改动进一步体现了我们的“以人为本”。人，不分贵人、贱人都是人，不论穷人、富人都是立国之本。乞丐古 已有之，今天在各大洲都有，在纽约的曼给顿有乞丐，在罗马梵蒂冈教堂旁边有乞丐，在莫斯科的红场上有乞丐。地球上还有 一个跑到许多国家行乞的吉普赛人。只要贫富差距大了，就难免出现乞丐。因此，能不能善待行乞者也是一个国家的形象问题 。

　　不过，在中国把乞丐摆上版面、送进话简，引人说三道四，还因为变收容遣送为社会救助以后，带来了不少新问题。 忽然之间，乞丐多了起来；忽然之间，乞丐神气了起来；忽然之间，乞丐出入于繁华的马路，与洋人同行了。还有，在认真对 待乞丐以后，发现其中有职业乞丐，有不太贫困的乞丐，有不愿接受救助的乞丐，甚至还有披着乞丐外衣干不正当勾当的乞丐 。面对这些问题，对于习惯了收容遣送的人来讲，感到束手、棘手；对于住在豪宅里的人来讲，感到不适，刺眼；当然，也有 人从大局考虑觉得有损于国格，于是努力寻求治丐之道。

　　究竟如何是好？不少地区都做了一些探索和尝试，或者说是作了一些新的补充规定。今天就评论这些规定的优劣也许 为时早，它们还需要在实践中检验。这里仅就几个原则问题讲几点看法。

　　第一，要区别对待。同任何社会群体都不是铁板一块一样，乞丐也是多种多样的。他们中有无家可归的，也有有家难 归的。国外一律把他们称作“无家可归者”也是以偏概全。至于说为什么“难归”，情况也是五花八门。他们中有真穷的，也 有假穷的。在真穷的里面，为什么穷？各有各的原因。在行乞的时间上，有长年的，有短期的。在组织上，有个体的，有团伙 的。团伙又有千差万别，有平等相处的团伙，有主仆不平等的团伙。在年龄上有老有少，在生理上有残有健，在智力上也是有 弱有强，不一而足。他们中有忠厚老实的，也有作恶多端的，等等。对不同的乞丐，要不同对待。有区别才有政策。有人常常 抱怨“有令不行，有禁不止”，其中的毛病多是出在你的“令”、你的“禁”不细又不行上。

　　第二，要从宽掌握。界限不是“小葱拌豆腐”，一青二白的。事物有非此即彼的一面，也有亦此亦彼的另一面。对乞 丐也是这样。比方说，什么叫“妨碍社会治安”，什么叫“没有妨碍社会治安”，什么是不可以行乞的“繁华地段”，什么是 可以行乞的“不繁华地段”，这都不是一句话可以说清楚的。遇到这种可进可出的情况，处理这种可推可拉的案例时，在觉得 分寸很难把握时，一定要坚持“从宽掌握”。想想看，不困难到一定程度谁去低三下四地行乞？即使有价值观上的局限，选择 了低贱的行乞，也比选择劫富济贫、杀富济贫要好些吧！

　　第三，制定乞丐的法规，要广泛讨论。法规，包括类似法规的亚法规，无不是协调各方的文件。因此，在制定法规的 过程中，一定要充分听取各方意见。听一次两次还不够，要来来回回反复听取。只有广开言路，才能充分吸纳民意。现在我们 都热衷于决定后的宣传，殊不知，决定的过程也是宣传的过程。“前宣传”是比“后宣传”更可贵的宣传。用来协调乞丐同各 方关系的文件，除了要听取施舍者、听取政府有关部门意见外，甚至还要听取乞丐的意见。如果认为乞丐的意见不合理，可以 请专家点评，可以让公民点评，让他们听一听世人的看法，运用集体的智慧呼唤、帮助乞丐转变理念。

　　第四，不能制止乐善好施者。从好几家报纸上看到，有些救助站奉劝人们不要直接施舍。据说出发点是：防止上当！ 怎么能因为乞丐中有骗子就因噎废食，而不施舍呢？有人乞讨，有人施舍，这才是社会，这既不是社会的光明面，也不是社会 的阴暗面。只有行乞，没有施舍才是社会阴暗面哩！再说，把钱不直接给乞丐，去交给救助站，有多少现实性？妈妈叫孩子随 手把几个硬币投进乞丐的讨饭碗中，教育孩子行善。怎么可能随时让孩子去救助站呢？尽管去救助站捐款是大好事。

　　中国曾经出过一个靠乞讨办学的武训，也有过电影《武训传》。武训的形象并不高大，可也未必需要批判。社会上有 几个乞丐不是坏事，它可以提醒我们不要忘记世上还有穷人。说一千，道一万，地区差别过大，城乡差别过大，阶层差别过大 ，“人往高处走”的事情必然会出现。热心于减少乞丐吗？首先要热心于贯彻十六届三中全会的“五个统筹”，开足马力推动 经济与社会的同步发展。这才是治本。

　　《新民周刊》授权新浪网独家报道