四川新闻网-成都日报讯 虽然当事双方各执一词，事实真相尚待有关部门进行调查，但济南时报遭遇恶意收购却是一个不争的事实。

　　此类恶意收购并非第一次，因对江西定南县政府拆迁中的违规行为提出批评，堂堂的《人民日报》也被收购过；2001年2月22日《南方周末》刊登了美国、瑞士3位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸非营养品的文章，当期报纸被不明身份的人恶意收购；2001年7月30日，《南方都市报》刊发《致癌大米惊现羊城》报道后，在广州遭到大肆恶意收购；2002年8月10日《工人日报》刊登长篇报道《贫困县河南省卢氏县原县委书记杜保乾大干“形象工程”实录》，三门峡市委宣传部某人给卢氏县邮政局局长打来长途电话通知收缴；2002年6月21日，《羊城晚报》头条报道了《工厂私设黑名单断人后路》一文，当天该报遭到恶意收购；2003年4月14日，《华商报》报道了蒲城县15岁女学生马某被白水警方戴上手铐来投诉一事，在白水县遭到恶意收购……

　　恶意收购本是资本市场领域的术语。近些年，各地频频发生别有用心之人大肆购买报纸、封杀新闻信息的事件，“恶意收购”便被引用过来，成了此类事件的代名词。

　　回顾以前的同类事件，这些报纸，要么因为触动了某公司某企业的经济利益，要么因为有损某单位某地方的形象脸面，而遭到封杀。但具有讽刺意义的是封杀结果往往与收购人的意愿背道而驰，在信息传播越来越发达的今天，公众完全可以通过网络、电信和人际往来等渠道获知事实真相。这种自欺欺人，掩耳盗铃的手法换来的是“欲盖弥彰”，只会让传播效果呈几何级数放大。

　　然而通过这些屡屡发生的恶意收购事件，反映出来的是一些部门和企业在舆论监督面前可能不惜一切手段的危险信号。