四川新闻网-成都日报讯

　　对于屡屡发生的恶意收购事件媒体往往虽然明知“恶意收购”是要封锁消息，影响报纸销售，但又很难准确地给这种行为“定性”。说它错可能不恰当，从市场行为而言，人家买报你也没啥办法，处理起来也不好办，因为于法无据。

　　山东大学文学与新闻传播学院副院长耿建华：报纸是公众知情权的维护者和体现者，公众的知情权主要通过媒体而得到体现。而恶意收购报纸行为则侵犯了公众的知情权，同时也是对媒体采访权的侵犯。这种行为只会使企业形象受到更大伤害，而信息却是不可能被完全封锁住的。

　　山东师范大学新闻系副教授常庆：恶意收购报纸的做法极不理智，而且无济于事，性质是极其恶劣的。恶意收购报纸的事件这不是第一起，处理的方式也各式各样，有的寻求民间强烈的舆论支持，有的通过政府部门协调，有的也诉诸法律。

　　中国政法大学博士生导师杨振山：被报道人如因报道揭露了他的问题，自己或指使他人收买报纸，这实质上就是想控制舆论，这肯定是一种侵权行为。尽管购报者出了钱，但它是为了封锁消息，销毁或藏匿报纸，所以不是消费行为。同时这也侵犯了报社的权利，因为报社发消息，是为了广泛传播。购买者把报纸压下来，垄断了，不向社会发行，堵了报社的发行渠道，侵犯了报社的发行权。另外这种行为侵犯了公众的知情权，因为它使公众看不到报纸，得不到信息，切断了大众的知情权。如果能证明是谁收买了报纸，并将报纸藏匿或销毁，就可以提起诉讼。

　　中国消费者协会：有垄断竞争一说，但没有垄断消费一说。对收购行为，法律没有“硬性”规定。一个消费者到报摊上买报，不好说有什么不当之处。这种行为可能对受害者来说不公平，但并非不合法行为。除非这种行为直接限制了报纸出版，那是不合适的。据新华网