本报讯市一中院昨天提供的消息：认为114查号台只提供给市民五家开锁公司的电话，使其他开锁公司失去了竞争的机会，两家开锁公司将114查号台的主管单位北京通信公司营业局作为被告之一起诉到了市一中院，两家开锁公司要求判令被告停止垄断经营，承担垄断经营应负的民事责任。

　　北京安定保开锁服务中心、北京安久开锁服务有限公司在起诉中称：2003年3月，北京市金匙开锁有限公司等北京五家开锁公司与北京网络通讯有限公司签订合同。同月，畅捷公司又与北京信海通信信息科技有限公司签订了一份《合作协议书》。两份“合同与协议”约定，由畅捷公司与信海公司向金匙开锁等五家开锁公司提供一号通热线9696600服务，并收取每年18万人民币与6万人民币不等的服务费用。

　　原告说，北京现有修开锁企业几十家，全部企业的经营讯息基本上是来自114查号台。但自从该两份协议签订后，除了五家修开锁企业外，其他修开锁企业再也不能进入该信息平台，造成了原告等的经营出现严重萎缩。原告认为，114查号台利用自己掌握公共信息的优势，对五家开锁公司提供了区别于其他修开锁企业的不平等服务，导致了市场的垄断，严重侵害了原告的利益。目前法院还没有收到被告的答辩意见。

　　目前，市一中院已对该案正式立案审理。1

　　作者：李罡