本报讯家住梅县华侨城宪梓大道的阿吕怎么也不会想到，自家楼房4至9楼南墙的9个大窗户和9个抽风口，竟会在一夜之间被邻居吕某用涂了黑色涂料的铁皮封住，致使住在这里的5户住户3年来失去了通风采光的权利，每天都过着“暗无天日”的生活。近日，梅州市中院作出终审判决：责令吕某于10日内拆除在阿吕房屋窗户近距离处安装的铁皮、铁架。窗门被封3年后，阿吕终于依法为自已讨回了一片阳光。

　　邻里争阳光对簿公堂

　　1998年，阿吕与吕某在梅县华侨城宪梓大道各分得划拨地一块，两人成为邻居。在规划图中，阿吕所建楼房南墙与吕某所建楼房北墙相邻，交界处无空间。阿吕在自建楼房南墙四楼以上共开设了9个大窗户和9个抽风口用以通风采光。而吕某为了利于自己所建楼房内套房的销售，在建房时将一二楼建成复式店面，主动在三楼至八楼两家墙体交界处退出长11．5米、宽4米共计44．3平方米的空间，用于通风采光。

　　2000年底，吕某在阿吕南墙窗户近距离处搭建铁架，安装涂有黑色涂料的铁皮，使阿吕的房子无法采光，两家由此发生纠纷。经有关部门调解无效后，2002年6月阿吕到当地初级法院提起诉讼。

　　一片阳光价值3．3万？

　　在初级法院一审时，阿吕称吕某安装铁皮的行为侵害了自家房屋的通风、采光权，要求法院判令吕某拆除铁皮。而吕某认为，他已经退让出44．3平方米空间通风采光，如果阿吕要享受采光权，必须在楼房4层以上每层补偿1万元给他。

　　去年3月14日，初级法院作出一审判决：确认吕某安装铁皮的行为已经侵害了原告的通风、采光权，吕某应于判决生效后10日内拆除；但是考虑到吕某主动退出部分空间，阿吕也因此受益，所以阿吕应该补偿吕某3．3万元。

　　终审撤销补偿判决

　　一审判决后，阿吕认为法院判决给予吕某补偿不合理，向梅州市中院提出上诉，请求二审法院撤销赔偿3．3万元的判决。

　　二审法院审理后认为，吕某在自建房屋第三层时自愿在其北墙与阿吕房屋南墙相邻处退出44．3平方米的空间，应视为吕某对两屋之间距离的变更。吕某未经有关部门同意私自在阿吕房屋窗户近距离处安装的铁皮，此举影响了阿吕的房屋通风、采光，应对原告的诉讼请求予以支持。吕某一审时未提出要求原告支付受益金额的问题，且吕某未交纳反诉费，一审就此作出判决属处理不当。为此，梅州市中院作出终审判决：撤销一审要求阿吕补偿吕某3．3万元的判决。（梅讯）