南苑案情简介

　　被告人花某，男，20岁，某市技工学校学生。1999年7月至10月间，花某多次翻墙、爬窗进入某市技工学校学生科办公室，盗打单位电话600余次，累计通话时间5900余分钟，形成话费4200余元。学校觉得这名学生盗打电话的行为构成了盗窃罪，但也有人认为这名学生的确做得不对，但还够不上犯罪，那到底该对花某的行为如何定性呢？构成犯罪说

　　第一种意见认为，被告人花某的行为构成盗窃罪。理由是花某盗打单位电话，侵犯了单位的财产权，并造成单位经济损失。其行为实质是以自用方式谋取经济利益，属于以谋利为目的，盗用他人通信线路的行为，符合“特定形式犯罪以盗窃罪论处”的规定。因此，对花某的行为应按盗窃罪定罪处罚。不构成犯罪说

　　第二种意见是花某的行为不构成犯罪。理由是刑法第265条是对盗接他人通信线路、复制他人电信号码的行为所作的规定，其行为方式是盗接与复制，而花某的行为方式是盗打。按照罪行法定原则，花某的行为不构成犯罪。法无明文不处罚

　　法院审理后认为，刑法第265条规定：“以谋利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第264条的规定定罪处罚。”显然此规定并不包括盗打行为。

　　刑法第3条规定：“法律明文规定为犯罪的，依照法律规定定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这一规定即罪行法定原则的条文化规定。罪行法定原则又称罪行法定主义，简言之是指法无明文不为罪，法无明文不处罚。这是一项世界公认的法制原则。

　　按照这一原则，哪些行为属于犯罪行为，应判什么刑罚，都要由刑法明文加以规定，司法机关认定一个人的行为构成犯罪，要严格依照刑法的规定进行。我国刑法在规定罪行法定原则的同时，已取消了关于类推的规定，对犯罪的概念、种类、各种犯罪的构成要件、刑罚的种类和适用的条件等，都作出了明确具体的规定。

　　花某盗打电话属以自用方式谋取经济利益的行为，但我国刑法并未将这种行为规定为犯罪行为，依照罪行法定原则，对其不能定罪处刑。

　　但在现实生活中，盗打他人电话的现象较多。这种行为具有同样的社会危害性，应予惩罚，否则不利于发挥刑法的惩戒、教育功能。因此，法院建议将“盗用他人通信线路”列入刑法的定罪处罚范围。