信报讯（记者谢德良）张先生认为，购物返券规定“不得兑换现金亦不设找零”是霸王条款，他因此将中友百货告上法院，索赔1元钱或者令其修改“条款”内容。昨天，西城法院以诉求无举证及不属民事调整范围为由驳回其起诉。

　　去年11月7日，张先生在中友百货购买800元商品后，获得8张面值5元的礼券。随后，他来到中友百货8层，用一张礼券买了一碗4元的银耳汤。售货员以“恕纸券不兑换现金亦不设找零”为由拒绝找给张先生1元零钱。张先生认为，根据《民法》和《合同法》规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则，他用5元的礼券才买到4元的商品，实属不公。此外，《消法》也明确规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，中友百货关于“恕纸券不兑换现金亦不设找零”的规定是违法的。张先生要求中友百货修改霸王条款，并找付其1元钱。张先生还声称，如果中友百货能修改霸王条款，他可以放弃1元钱的赔偿请求。

　　中友百货辩称，赠与礼券是对顾客的一种免费服务，只有付出没有回报，根据《合同法》规定，赠与可以附加义务，因此返券背面的使用规则并不违法。

　　西城法院审理认为，中友百货在推销商品的醒目处及礼券的背面都提示了“恕纸券不兑换现金亦不设找零”，应视为履行了告知义务，没有侵犯张先生的公平交易权及知情权；张先生以5元礼券购买价格4元的银耳汤，却没有找零，因没有举证，法院不予采信；诉购物返券规定“不得兑换现金亦不设找零”是霸王条款，并让其修改内容，因其不属民事调整范围，所以法院无法支持，依法驳回张先生的起诉。张先生当即表示上诉。