本报记者 董震专利转化中途夭折专利权人一审获赔12万

　　省城一位发明人发明了一种送风机并获国家专利，在与一家公司合作进行专利转化时，由于对方违约合作中途“夭折”，给这位发明人造成了难以弥补的损失。发明人一怒将对方告上法庭，并于2003年底一审胜诉，法院判对方赔偿12万元。目前，此案正在二审审理之中。

　　殷先生说，2001年3月8日，他与济南一科技公司签订了专利开发合同，合同约定他以专利技术作价6万元，以生产专利产品模具作价11万元作为投资；科技公司出资48万元，双方另成立一家公司，对外经营时以这家公司的名义进行。

　　合同签订后，殷先生按照合同的约定履行了合同，既给了对方专利技术相关资料，也交付了生产专利产品的模具。但是科技公司却违反合同约定，没有将约定的48万元资金投入到位，也没有招聘相关人员。

　　科技公司则表示，首先，殷先生并没有将专利技术相关的图纸、资料等交给他们，而且交付的专利模具也不合格。

　　法院审理认为，原告按照合同履行了合同的主要义务，交付了专利技术资料和生产专利产品的模具，被告虽然称原告生产的专利模具不合格，但是没有提供相应的证据予以证实。据此，法院一审判决解除双方所签的专利开发合同，被告赔偿原告违约金12万元。员工偷走老板发明一专利权人欲告侵权者

　　济南的林先生发明了一种医疗器械并获国家专利，在他进行专利转化时，所招聘的员工李某窃得技术资料后，跳槽到了另一家公司，抢先推出专利转化的产品。目前，林先生已经聘请了律师，准备在取得充分证据后向济南市中院提起诉讼。

　　据林先生介绍，他的专利发明是2003年5月取得的，市场前景非常看好。在得到业内的肯定后，他东挪西借凑了100多万元，又辞去医院的职务，于2003年8月份与人合作成立了一家科技公司，准备将产品转化后推向市场。就在产品经过检测，准备推向市场时，却发现一些定购产品的医院已经购买了北京一家公司的同样产品。倍感惊异的林先生立即委托律师进行调查，发现原来一位辞职的员工带走了他的技术，到北京与另一家科技公司合作，抢先推出了产品。

　　林先生的律师对记者介绍说，对方侵犯林先生的专利权的事实非常明显，通过法律让其停止侵权应该能够做到。但是在赔偿数额问题上，因为法院依据的是对方获利的情况，而这方面取证非常困难，因此即使赔偿可能也赔偿不了几个钱。而林先生却失去了几个大客户，损失相当大。风险成本难以避免

　　“齐鲁晚报律师团”律师、山东众英律师事务所孟凡湖

　　专利权是一种排他性的权利。没有经过专利权人的许可，任何人都不能擅自实施专利。但为了维护公众的利益和防止专利权人滥用专利权，各国专利法都规定了一些不视为侵权行为的例外。专利权法保护的是人的智力成果，具有特殊性，如何得到保护需要具有专业法律知识提供服务。但是目前很多专利权人不仅缺乏法律知识，也缺乏风险意识，在专利转化过程中未能提前寻求法律保护，在与人合作过程中造成对方“合法”侵权。因此，我认为专利转化过程中存在风险是正常的，这种风险也是一种难以避免的成本付出，专利权人要做的是如何避免风险。侵权“零”成本是祸根

　　“齐鲁晚报律师团”律师、山东舜天律师事务所　王化兰

　　我不同意风险成本的说法，我倒是认为应该通过立法，增加专利侵权者的侵权成本。当前侵权人之所以如此肆无忌惮，在于我国的法律没有高额的惩罚性赔偿，这对于打击侵权者保护发明人显然是十分不利的。而在国际上，侵害专利人合法权益的行为，是一种非常严重的侵权行为，当事人将会受到极为严厉的制裁和惩罚，直至被处罚得倾家荡产。虽然这看来不太人道，但是对于提高人们对作为智力成果的知识产权的保护意义重大。因此，如何最大限度地修补专利立法上的漏洞，以更加明确的条款来严惩侵权者，是摆在我国立法专家面前的一个新课题。