晨报通讯员 赵红 记者 诸达鹤

　　因怀疑大学英语听力考试录音磁带不是英美专家所录制，一高校学生认为这是欺诈行为，将相关出版社告上法庭要求赔偿。

　　大学生：朗读者不是英美专家

　　去年9月15日，在本市一所高校就读法学硕士专业的小汪，到上海外文图书综合服务部，购买了一套由外语音像出版社出版的CET百篇训练丛书《大学英语六级考试听力100篇》的录音磁带，价格为37.50元，该套磁带的包装上标明“朗读者”为英美专家。

　　小汪回到学校宿舍后拿出试听，认为磁带里的朗读者，并非如出版社在盒子上所标明的都是“英美专家”。精研法律知识的小汪就此认定出版社有欺诈行为，便将出版社诉至法院，请求判决：退还磁带款37.50元，按原价5倍赔偿其经济损失187.50元，支付交通费33元，赔偿精神损害费100元，并公开赔礼道歉。

　　出版社：权威怎么会不是专家

　　出版社到庭辩称，这盒磁带中的所有朗读者均是英美专家，小汪的猜测没有事实和法律依据。为证明辩论观点，出版社还特意向法院提供了有关专家的审听意见。

　　小汪对此提出异议说，所谓专家，应是在某个领域内有很高的学术造诣，不能只因为其取得了哪个硕士学位，或在哪个学校担任教师就可称作专家的。而且，让一个专家去鉴定另外一个专家是不可行的。另外，磁带中的4名朗读者有两名不是英美专家。

　　出版社马上反驳说，提供审听意见的专家，都是这方面的权威，怎么会不是专家呢？

　　法院：怀疑要有硬证据

　　法院审理后认为，小汪主张该出版社出版的这盒录音磁带所标明的“朗读者”中，有两名并非“英美专家”，据此认为出版社有欺诈行为。但是，小汪只提供了发票、磁带盒外壳等两份证据。而出版社针对小汪的主张提供了5份证据，包括4名朗读者的简历、现受聘于某大学的一位外国专家对录音带的意见、全国英语教学研究会专家对录音带的审听意见。

　　法院进一步认为，该出版社提供的证据，已充分证明了其所出售的磁带中，朗读者系“英美专家”，不存在欺诈行为。至于小汪认为“一个专家去鉴定另外一个专家不可以”的意见，法律上对此无明文规定，因此对小汪的这个主张，法院不予采信。

　　日前，法院作出一审判决，驳回了小汪的所有诉讼请求。（来源：新闻晨报）