·陆小龙·

　　行政执法是工商行政管理机关的主要职责和首要任务，它离不开查案、办案和最终对违章违法当事人的行政处罚。出于利益主体不同，执法者与被处罚者似乎水火不相容，谈不上亲和力的问题。但我们通过对近几年来查案的实践，认为执法者与被处罚当事人并非是一对尖锐的矛盾，执法办案中始终存在亲和力的问题，并直接影响行政执法的效率和工商部门的形象。如何增强行政执法的亲和力，笔者结合执法办案实践谈以下见解。

　　首先，执法人员要端正行政执法的指导思想，确立社会效益最大化的执法目标。

　　工商部门担负着市场监管和行政执法的职责，它的一切工作的立足点和出发点是保护经营者和消费者的合法权益，维护市场主体间公平竞争秩序，促进社会主义市场经济快速健康发展。从执法者本身来讲，执法办案不带有单位和个人的私利，罚没指标也不应与个人的经济利益挂钩。

　　但从目前基层执法办案的实践来看，有些单位偏离了行政执法的宗旨，偏重于处罚而带来的经济效益，忽视规范市场主体经营活动的社会效益，有的甚至是纯粹为了罚款而执法，一味寻找“重头案”，见“小案”而不查，这势必影响工商部门的执法形象。近几年来，局领导重视这一问题，始终把端正执法的指导思想作为加强工商队伍职业道德教育的重要内容来抓。

　　通过各种途径深入学习“三个代表”的重要思想，使工商执法人员牢固树立“三个观念”、“一个目标”（办案为公、执法为民的观念，秉公执法、依法行政的观念，亲商、兴商、富商的观念，实现社会效益最大化的目标），确保地方经济快速健康发展。在端正执法指导思想的同时，我们调整了评判考核行政执法绩效的标准，改变以往纯粹“以办案数量、罚没款高低论英雄”的做法，坚持把社会效益最大化和人民群众的批评意见作为评先奖优的首要条件，同时兼顾其他诸方面的因素，体现评比考核科学、客观、全面。

　　其次，要改进行政执法的方式方法，做到既严格依法行政，又以理服人、以情感人。

　　有些工商干部认为，行政执法就是要突出“刚性”和“强制”，不然体现不出执法权威。笔者认为，行政执法从其属性上来讲，固然具有一定的强制性，但“强制”不等于“武断”和“粗暴”，我们既要严格执法，也要讲究方式方法，要将法、理、情融为一体，使执法者与被处罚者处于平等的法制环境中。

　　近年来，我们在实行案件“阳光操作”和确保执法公正方面作了一些探索：

　　一是实行“开放式”案审制，即对重大经济违法案件的行政处罚，除了局领导、法制机构人员参加核审外，还邀请吸收上级工商部门和地方人大、司法部门、纠风办等单位的有关人员一起参与核审，听取各方面人员的意见。这不仅提高了行政处罚的准确性，有效杜绝了由少数人定调导致处罚倚轻偏重或“人情案”的发生，而且使被处罚者心服口服。

　　二是实行对被处罚对象回访制，即对已经作出的行政处罚决定案件所涉及的当事人，由局领导、法制机构人员组成的法制工作小组向其回访调查，了解办案人员依法行政、文明办案、廉洁守纪等方面的情况，听取他们对行政执法的意见。这种“开门纳谏”的监督机制，不仅有效增强了办案人员秉公执法的意识，而且增强了被处罚对象对执法部门的公信度。

　　三是用好法律规定的行政处罚裁量权。对适用法律交叉或处罚尺度有争议的案件，我们不轻易定调下结论，由案审小组反复讨论，而后作出客观公正的处罚决定。

　　四是充分尊重违法当事人对案件听证、行政复议、行政诉讼等权利。由于我们在行政执法中讲究方式方法，做到既严格依法行政，又以理服人、以情感人，因此绝大多数被处罚对象对我局作出的行政处罚决定表示信服。近年来，全分局查办各类经济违法案件530多起，无一起引发行政复议被撤销和行政诉讼败诉。