金报记者艾红霞通讯员熊青

　　官司：200万美元的债务纠纷

　　这起债务纠纷，还得从10年前说起。

　　原告东方公司诉称，1994年12月，湖北某国际公司（下称国际公司）向银行贷款300万美元，公用公司向银行出具“不可撤销保函”，表示自愿作为国际公司偿还债务的担保人。贷款发放后，国际公司只偿还了100万美元，余款一直未归还。

　　2000年，银行将该笔200万美元债权转让于东方公司。因催讨此款未果，东方公司于去年7月将上述两家公司告上法庭，要求第一被告国际公司偿还欠款200万美元，第二被告公用公司承担连带责任。

　　苦果：原告未按期全部举证

　　法院受理后，告知了原告需在限定的期限内举证，可原告直至当年9月开庭时，才拿出另一部分相关证据，以证实第二被告公用公司应承担连带保证责任。对此，公用公司则以未在法院通知的举证期限内举证为由，当庭表示不予质证。

　　根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证期限的规定：逾期举证者可视为放弃举证权利，同时也失去了证据的提出权和证明权，对于过期证据，对方当事人提出异议，人民法院不组织质证，当事人自担败诉风险。

　　依此规定，武汉中院民二庭认为，原告未在规定限期内举证，该证据已失权，所以原告要求公用公司承担连带保证责任的诉请丧失了事实依据。

　　判决：第二被告免责

　　昨日，武汉中院作出判决：国际公司向东方公司偿还200万美元，驳回原告对公用公司的诉请。

　　据了解，第一被告在开庭中曾称，借款是事实，但因公司经营不善，无力偿还此借款。而第二被告的经济实力要远高于第一被告。但是，原告却迟迟按兵不动，使第二被告免责。业内人士称，这意味着原告只能自食苦果，若第一被告无力偿还200万美元的债务，那原告也无法再找“下家”偿还此款。