本报讯（记者一东）　三位广东某学院的美术设计老师，认为锡城永旺公司在向社会公开征集司徽中，评奖有违公开、公平、公正的原则，他们之后一直使用的标志竟是仅给三等奖的作品，有悖常理。为此，他们特向本报发来传真投诉，并于昨天表示：一定要讨个说法。

　　这三位美术设计老师投诉道，2002年11月底，他们闻讯无锡市永旺装饰工程有限公司，正在向社会公开征集其公司的司徽图案。于是，他们向该公司要求传真公开刊登的一份征集司徽的广告。该广告上明确标明：本次活动设一等奖一名，奖人民币5000元，二等奖一名，奖人民币2000元，三等奖一名，奖人民币500元。

　　三位老师拿到传真后，根据广告上写明的要求，经过一个多星期的辛勤工作，设计了多个标志，然后在设计出来的8个方案中，筛选出三套不同风格、色彩各异的标志，用特快专递寄给了永旺公司。

　　到了2003年4月，他们收到了该公司汇去的500元钱的汇款单，上有附言这三位老师的作品获得三等奖。

　　据这三位老师说，此后不久，他们意外发现该公司在《新华日报》以及无锡市的一些媒体上刊登有关广告宣传中，都使用他们设计的这一获得三等奖的标志，而且该公司工作人员的名片上也印着这一标志！这时，他们觉得自己有一种上当的感觉。他们说，既然该公司把他们所谓的三等奖作品，作为最后定稿的一等奖作品来使用，该公司就应该支付他们一等奖的奖金。为此，他们通过电话与该公司进行交涉，但该公司以已付给他们500元报酬，故该标志的版权已经归该公司为由，拒绝了他们的要求。

　　这三位老师认为，永旺公司在征集司徽的广告中，并未说明获奖作品版权归公司所有。同时，即使版权归该公司所有，眼下他们的作品其实已作为一等奖作品使用，成了公司的司徽，该公司只支付三等奖的报酬，不仅是不公平，而且有欺诈的嫌疑。

　　他们说，制作这三套标志的材料、打印、邮寄等费用已超过100多元，更不用说三个作者用了十多天时间去构思设计的投入！

　　而该公司却耍出移花接木的手段，让理应获得一等奖报酬的作品，只拿到三等奖的报酬，而且现在还摆出你奈我何的姿态，实在非常过分！

　　4日，永旺公司的负责人接受采访时承认，这三位设计师的作品的确正在使用中，包括在他们公司的名片、广告以及门口的招牌和公司办公室内贴在墙上的一些宣传材料上，都使用着该标志。但他解释，那次征集活动是有一、二等奖的，并且也付了相应的报酬，但因为一等奖标志与别人的标志雷同，所以他们公司不再采用，而二等奖的标志是给用户制作家具用的。但当记者要求获得一、二等奖设计者的联系方式时，该公司予以了拒绝。

　　锡城一位律师说，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。他认为，永旺公司虽然对那三位设计者设计的作品是给予了一定的报酬，但从永旺公司实际使用该作品的情况来看，三位老师的确有理由认为，该公司的行为是不公平和缺乏诚信的。