侨建花园业主委员会状告聚祥花园开发商

　　业委会有诉讼主体资格吗？各地法院判断不一

　　本报讯日前，聚祥花园小区修筑的围墙越过红线用地范围7.1米，引起了相邻侨建花园业主的不满，在多次与开发商交涉无果的情况下，侨建花园最终以业主委员会的名义向法院递交了起诉状。

　　因涉及众多业主的公共利益而引起的民事纠纷比比皆是，而以业主委员会的名义出面提出诉讼，在我市还很少见。业委会是否有权代表全体业主起诉，在法律界引起了较多的争论。

　　侨建花园（一期）业委会称，厦门银聚集团有限公司在修建聚祥花园的围墙时，越过了红线用地范围，将侨建花园商品房一期向西约7.1米的土地占为己用。侨建花园业委会成立后，向土地管理部门了解到他们的用地红线范围后，多次要求银聚停止侵权，拆除围墙，但对方都置之不理。为了保护业主的合法权益，业委会向思明区法院请求，要求银聚立即归还对这些土地的使用权，恢复土地的原貌。

　　近两三年内，全国各地出现了不少业主委员会状告开发商或物业公司的案例。而关于业主委员会是否能作为诉讼主体，不少法院的认定也不一致。

　　据记者了解，在南宁与福州等地区，当地（中级）人民法院都曾驳回以“业主委员会”作为诉讼主体的请求，但在上海与广东等地区亦有相当一部分法院认定其资格，实在让人难以捉摸。

　　据法律界专业人士介绍，从法律规定方面来看，《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第三款中说明“占用、损坏住宅区公共设施或房屋的共用部位、共用设备以及擅自移装共用设备”等行为，业主委员会有权予以劝阻、制止，要求恢复原状或者依法赔偿损失。

　　从形式上看，业主委员会由于是依法成立，有登记证明，具有一定财产、人员及办公场所的组织机构，属于民事诉讼法规定的其他组织，因此应该具有作为诉讼主体的资格。而在涉及业主利益人数较多的纠纷中，以“业主委员会”为名起诉，比以单独业主身份的起诉，更有节约社会资源、加快法院办事效率等优势。

　　此案将由厦门市思明区法院择日开审。

　　(林小红 傅文辉 陈永华 厦门晚报)