新学期伊始，快报收到一份来自无锡某重点中学学生家长的来信，信中说：学校最近在操场上新栽了一批树，说是要建一个“森林广场”，老师在班上要求学生捐款认养，孩子回家要钱，说低于100不行，班里同学都捐200元。学校搞绿化，却让学生出钱，这哪是什么植树育人，整个一“摇钱树”嘛！

　　学校13万建个“森林广场”

　　位于无锡西漳镇的江苏省天一中学是一所颇有名气的省重点中学，同时还是江苏省园林绿化单位。在该校民办初中部，记者见到了家长在上述信中所提到的那个“森林广场”。

　　据学校有关人员介绍，这儿原来是一个小操场，学校为了扩大绿化面积，优化生态环境，准备搞一个“森林广场”，从去年底开始特意从山东购树种植。到今年初，学校共购置了50多棵树，有银杏、桂花、香樟、白玉兰、广玉兰、桔树等多个品种。

　　“其中一棵银杏树已经有上百年的历史，树径有40厘米以上，树高有10多米，买来时包种包活就要2万元。其他几棵香樟树也都有8米多高，树径在30厘米以上，光是这些树的购置款就在十二三万元！”

　　记者在现场看到，50多棵树已经基本植栽到位，新栽的树木都用草绳捆护着，高大的香樟、银杏树整齐地排成一列，确实给人以不凡的气势。

　　学生“认养”50-800元不等

　　就在“森林广场”旁边，记者向几个初中学生询问“认养”一事，每个学生都回答说“领了”。

　　初一(4)班的两个学生告诉记者他们班认养了一棵桂花树，问及每人交了多少钱，一个学生说：“老师也没具体规定，一般都是一两百，我们班最少的交了50元，最多的好象交了320元，我交了100元。5个人就领养了一棵树。”记者随即问他们知不知道班里领养的是哪棵，两个学生茫然地看着满操场的树，说是“不知道，交了钱就行了。”

　　记者又问了几个其他年级的学生，发现初二、初三年级的学生都参加了所谓的“领养”活动，一个初二的学生说，他们班最多的同学交了800元：“交少了不好看，而且班里也没有不交钱的，有的人一开始交的少，后来又补交了。”至于领养了哪棵树，学生们却都说不上来：“老师就说认养，也没说要我们干什么。”

　　在天一中学的高中部，记者注意到花圃中有的树上也挂了“某某班认养”的牌子，一位高二的学生对记者说，他们在进校时也曾经“认养”过树，但现在他都不知道那树在哪儿！

　　学生主动倡议还是老师“发动”

　　提到“森林广场”的费用来源，从总务主任、校长到书记都显得非常“敏感”。

　　总务主任向记者介绍说：“我们学校的绿化覆盖率已经达到50%以上，学校每年都要投入十多万在绿化上，这次民办初中部新栽的树，也是老师发动学生的----”

　　这时民办初中部的陈校长突然纠正：“不是发动，是个别班级主动倡议，学生们看到学校操场在种树都开心得不得了，不是老师，是学生们自己提出来的。我们觉得认养树木对学生来说也是种环境教育，从小培养环保的意识，而且今后回到母校时也可以到自己领养的树下看看，是一件有意义的事，这样我们才同意搞这个活动的。”

　　尽管是学生“自愿”，而且校方也承认所有民办初中部的学生都参与了此次认养活动，但对于这次“自愿认养”的总金额，学校方面却始终讳莫如深。该校沈校长说：“学生只是交了一小部分的钱，金额很少，少的3元、5元，多的30、50元，学生也可以不交钱。加起来有的班级有上千的，也有的班级只有几百。”

　　校方的统计显然和学生的说法大有“出入”，根据记者统计，天一中学民办初中部共有22个班，每个班平均有50名学生，如果按学生所说每人最少50元算的话，那一个班最少也要2500多元，三个年级加起来就是5万多元。

　　不是行政命令就不算“乱收费”

　　在采访中，学校冯书记无意中提及“认养是通过物价部门批准的”。记者得知，早在年初就已经有家长向无锡锡山区物价局反映过“认养树木”的问题，而当时物价检查人员凭着校方的一份学生“认养”的倡议书，得出了“不属于乱收费”的结论。

　　记者在那张打印的“倡议书”上看到了物价局的盖章，底下还附有锡山区物价局检查所邓所长的签署意见：此种形式无可非议，暂不作乱收费论，但必须清醒认识到，学生没有收入来源，今后凡是涉及学生出钱的活动，学校领导和教师应当加入正确引导。

　　冯所长认为：“这件事情不是学校发起的，也不属于行政命令，只是学生的倡议，因此不属于乱收费。认养也没有规定标准，是学生自愿，主要是学生之间互相攀比，第一次交了10元，后来加了5元，又加了5元，有的学生交了有三四次，当然老师是怎么引导的我们不知道，不排除学校有隐瞒的可能。”

　　省教育厅纪委有关人士认为，在学校教育的相关规定中，“认养树木”是没有任何收费依据的，本应由学校的公共经费中支出，如果真是学生自愿捐款也不干涉，但如果是强迫的话性质就不同了，不能让学生来建设学校。

　　据悉，物价部们已经要求学校以召开家长会的形式，明确退款意向，但记者获悉截止目前校方只退了一个学生的100元。

　　捐款养树也是种教育行为？

　　让学生出钱“捐款养树”到底有没有教育意义？采访中，天一中学沈校长的一番“捐款教育论”让记者感触颇多。

　　“学校没有叫学生捐款，也没有一个标准数字，纯粹出于教育目的，发生问题是因学生攀比而起，只是个别家长有意见。”不仅如此，沈校长认为捐款植树“是件非常好的事情，适当捐款也是一种教育行为。

　　“大家都知道去年是治理学校乱收费年，但是苏南和苏北的情况还不同，现在我们学校的教育向优质方向发展，每个教室都有空调，都可以多媒体上网，运转成本如此之大，单靠政府支撑是不可能的。”

　　按沈校长理解，现在“上面的政策”也分两种，一种是有明文规定的公开收费，另一种则是向社会收取适度赞助资金。“无锡某重点中学搞校庆，就要求每个学生交200元，你说对吗？肯定不对，但这里面也有教育意义，不光是经济意义。要知道现在有的学生过个年压岁钱就拿几千元！”

　　按照沈校长的“捐款教育论”，学生的捐款似乎也是用来支持教育，然而记者了解到，天一中学民办初中部每个学生每年的建设费就是1.5万元，每学期的学费是2000多元，还要外加住宿费、代办费等等，民办学校这些经过物价核准的高额费用就是用来捐助教育事业的。

　　学校栽树，学生出钱，而且还是“决不强迫，纯属自愿”，如此的好事，一方面学校“乐此不疲”，另一方面家长却是“有苦难言”。“学生建校”的变相收费现象还将上演到何时？

　　快报无锡特派记者金凝、都怡文