录音证据挽回炒股款

　　柴某委托舅子炒股，未料取钱时舅子不认账。日前，静安法院的法官灵活运用一盘原始录音证据，为柴某讨回10万元。

　　委托炒股未留凭证

　　从1992年起，柴某就一直委托其舅子买卖股票。至2000年10月31日，柴某在舅子的股票账户内的资金和股票总价值为10万余元。柴某要求舅子作书面确认并还款，舅子对欠款事实表示认可同意还款，但称因与其兄有房屋纠纷，要等房屋纠纷解决后，再归还柴某的钱款，双方为此闹得不欢而散。

　　鉴于舅子一直拖着不还，去年5月柴某不得已向法院提起诉讼。据柴某称，从1992年开始，他就将钱交给舅子炒股票。其中在1997年12月13日，柴某持有的原水股份转配股，他又将2.05万元配股款交给舅子用于转配股。2000年10月26日，柴某要求舅子把属于自己的原水股份、隧道股份、第一百货等股票（价值10万余元）抛出，并向舅子取钱，被舅子藉口待与兄弟住房解决后再归还。

　　由于双方的特殊关系，交付钱款委托买卖股票，都没有相关的书面凭证，相关证人只是证明相关部门及组织对柴某与舅子纠纷作过调解。除此，柴某还向法院提供一份录音材料，时间为2000年10月31日，内容为协商房屋纠纷及股票款纠纷；另《协议书》一份，时间同上，内容也是关于房屋纠纷的处理，以此证明曾为房屋纠纷达成过协议及舅子承认欠股票款的事实。

　　舅子矢口否认代炒股

　　在法庭上，舅子矢口否认代姐夫柴某炒股之事，辩称柴某从未委托自己买卖诉称的三种股票，股票账户内的股票都是自己的，并不欠所谓的股票款。只承认柴某曾送给自己2万元，用于自己股票的配股。针对姐夫的相关证据，表示当初只谈及房屋纠纷，未谈过股票之事。自己讲过“房子问题解决，其他问题就可解决”而没有讲过“股票款会如数还给柴某。”同时认为柴某提供的录音磁带（翻录）和MD录音不一致，录音记录与录音也存在不一致的地方。

　　录音作为合法证据

　　法官了解到，柴某当初嫌原始录音不太清晰，于是通过技术处理翻录了一盘，未料画蛇添足，成了把柄，好在原始录音带还在。于是法院委托专门部门对柴某提供的原始录音证据作鉴定。去年12月5日，鉴定有了结果：“经检验，检材录音语谱连续，语音和语义连贯，背景噪音反映一致，未发现剪辑特征。鉴定结论是检材录音中的谈话内容没发现剪辑现象。”

　　在录音中，柴某夫妇多次提到要求舅子还10万元股票款，舅子称钱未从证券公司取出。柴又要舅子对欠款作书面确认，而舅子非但没有否认，还一再表示同意归还，声称：“我不会垃圾的”、“不会少一分钱的”，但要求在解决房屋纠纷的协议履行后才能还款。

　　根据录音证据与柴某提供的相关调查证据能相互印证，柴某诉称要求舅子把原水股份等股票抛售的日子，与舅子实际抛售的日期相吻合，股数也在舅子实际抛售股票的范围内相差无几，据此法院对此关键事实的认定，采信柴某的陈述。由于柴某所提供的录音证据先提供了翻录的磁带，且翻录的磁带内容不完整，致使他舅子对录音证据产生异议，对此柴某负有责任。遂一审判决舅子返还柴某10万元，而录音鉴定费2000元，由柴某承担。通讯员李鸿光本报记者杨志洪