首席记者隋冠卓实习生孙晓青 水壶断梁消费者被烫伤状告厂家厂家怀疑质量鉴定瞄上“质检协会”

　　今报讯消费者郑先生因为装满开水的水壶的横梁断裂被烫伤，本来一起简单的消费投诉却将省质检协会卷了进来。昨天上午9点，皇姑区人民法院第二次开庭审理了此案，案件的争议焦点是由省质检协会作出的《质量鉴定报告》是否合法。

　　水壶断梁消费者被烫伤

　　2003年2月26日，在辽宁省政府房产处物业服务中心工作的郑先生在工作单位使用铝制水壶烧水，“当时水已经烧开了，我拿起水壶准备向暖壶灌水，刚把水壶拿起来，水壶的横梁忽然断了。一壶滚烫的开水直接洒到我的左侧大腿上。”经省消防医院烧烫伤科诊断，郑先生左侧大腿深Π度烫伤，烫伤面积3％。为了治疗烫伤，郑先生在省消防医院住了15天院，出院后，郑先生的大腿上留下了永久性的疤痕。

　　郑先生认为是因为水壶的质量问题导致了自己受伤，在东陵区消费者协会的主持下，郑先生与出售水壶的沈阳市五一商场及水壶的生产单位—沈阳市久鸣铝制品厂几次磋商，但都未能达成协议。郑先生因此将两家单位告上了法庭。没想到，这个官司却把省质检协会卷了进去。

　　质检协会厂家矛头所向

　　三方对簿公堂后，官司的进展却异常艰难。第一次开庭，三方就横梁断裂的水壶是否是合格产品产生了争议，庭审无法继续。郑先生因此提出对断梁水壶进行质量鉴定。2003年11月19日，在沈阳市中级人民法院的申请下，由辽宁省质量检验协会作出了《质量鉴定报告》。报告对“水壶梁断裂原因”作出了鉴定结论：“鉴定的水壶梁中间段系酚醛塑料无铝条贯通，酚醛塑料制品随着火焰烘烤的时间增加，其强度越来越低，最终导致壶梁不能承受5.5升水的重量及提壶时重力的负荷而断裂。”就因为这份鉴定，厂家的矛头指向了省质检协会。

　　厂方于2003年12月24日对辽宁省质量检验协会作出的《质量鉴定报告》提出书面异议。2004年1月16日，辽宁省质量检验协会给予复函，对厂方的异议给予解答，但2004年2月10日厂方再次对此复函提出异议。厂方的证据中有一份辽宁省质量检验协会曾做出的《关于沈阳市××铝制品厂生产的铝壶壶梁断裂的情况分析》，该《分析》认为横梁断裂是使用不当造成的恶果，这一点得到了厂方的认同。但辽宁省质量检验协会又表示该《分析》不代表协会意见。

　　再次庭审《报告》成焦点

　　昨天的庭审中，受伤的郑先生在法庭上提出双倍赔偿水壶款58元、赔偿医药费等近4000元，精神损害赔偿费6000元，总计一万余元的诉讼请求，《鉴定报告》是否合法，成为了法庭辩论焦点。被告方认为鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序违法、鉴定结论的依据不足，水壶已无鉴定价值。在庭审的过程中，感到冤枉的被告的妻子情绪非常激动，因为急于阐明自己的观点，几乎“剥夺”了自己代理律师说话的权利，让人误以为是被告的律师，直到庭审几近结束，旁听人员才弄明白哪一个是被告律师。昨天法庭没有对此案当庭宣判。