这和钱有关，这和大学有关———仅此两条，就让人对大学“按学分收费”这样的话题予以关注。最近一段时间，各媒体对此话题讨论极其热烈，那么，“按学分收费”触动了什么？

　　学校：提高办学“成本意识”

　　“‘按学分收费’是教学成本的体现。”复旦大学蔡达峰副校长称：对学校来说，现实的情况是，不同专业的教学成本是不一样的。目前按学年收费的制度掩盖了这种差异，使学校和社会对教学投入的了解比较模糊。按学分收费，其实是“按专业收费”，国外大学成熟的收费模式就是这样。现在上海高校各专业收费标准有所不同，大多按照“热门”、“不热门”等粗略划分，而按学分收费，将进一步细化不同专业的收费标准。同为热门专业的两个专业，教学成本也不一样，收费标准将有所差异，这样，考生在报考专业时会更理性。本市大多数高校已实行了“学分制”，这是按学分收费的操作基础。

　　真正按学分收费，对学校的触动更多地在按学分“计费”，因为这牵涉到学校的人事、分配、教学管理、后勤管理等各方面的问题，是一个巨大的挑战。“成本意识”提高的同时，教师提高开课和授课的“质量意识”也将成为按学分收费的题中应有之义。

　　学生：更多课程，更多选择

　　“学分制收费的出发点是给学生更多的自主选择权。”蔡达峰副校长告诉记者：复旦本学期提供2400多门次的课程供学生选择，这些课程涵盖70多种专业。在国内大学中，这个课程数算相当多了，但相对学生数来说，复旦还是嫌课程不足。课程必须“保障供应”，这是按学分收费的基础。

　　按学分收费，为学生跨系、甚至跨校选课提供了一种收费的统一标准，能让学生获得更多自主权。事实上，在不少高校，“第二学位”的收费制度已经是按学分收费了。蔡达峰说，推行按学分制收费，首先要有丰富的课程资源，这是学生在收费改革中真正得到好处的标志；其次要有一套开放、有序的选课政策和相应的技术平台，这将保证按学分制收费的可操作性；另外要建立一个合理的选择制度。

　　难点：在观念，也在管理

　　“最怕按学分收费之后，学生把自己和老师、学校之间的关系看作是单纯的经济关系。”不少高校在接受记者采访时都流露出这样的担忧。某高校负责人说，按学分收费后，高校“公益”的一面可能会被误解。

　　上海大学是全国最早施行完全学分制的高校。6年前，上海大学开始按学分收费。该校学生选课时必定会权衡自己的兴趣和能力，不会因过多选课而造成经济上的浪费，客观上减少了教学资源的浪费；同时，由于重修课程需按原学分值再次收费，也起到用经济杠杆促使学生认真学习的作用。

　　根据上大目前的收费方式，每个课程在吸引到一个“基本班”学生的前提下，吸引更多学生的教师将得到更好的酬劳。但这有一个漏洞，那些对课堂纪律和考试通过要求比较“松”的教师有可能受到更多“懒学生”的青睐。桑文斌并不否认这样的情况有可能出现，他认为，这就要求学校建立一个对教师的科学、全面的评价体系。本报记者褚宁