沈阳中法驳回上诉人请求，认定不属于民事案件受理范围

　　“天山福园案”经沈阳市中级人民法院二审审理之后，于昨日正式下达了民事裁定书。

　　距一审法院裁定下达的65天之后，仍然是同样的150名原告群众，同样在辽宁长风律师事务所，接到了一份结果相同的裁定。沈阳市中级法院认定，一审判决并无不当，驳回了上诉人的诉讼请求。新闻背景：天山福园风波迭起

　　150名原告群众与沈阳天山福园有限公司（下称天山福园）因合同纠纷于2003年11月3日在沈阳市东陵区法院展开诉讼。2003年12月10日，东陵区法院对此案作出民事裁定，认为天山福园的销售行为名为买卖，实属传销，以不属于民事案件受理范围为由，驳回了原告的诉讼请求。裁定作出后，控辩双方均表示强烈不满，同时向沈阳市中级法院提出上诉。与此同时，针对裁定，沈阳市工商行政管理局作出了答复意见，认为天山福园的销售方式不是传销。二审裁定：驳回上诉维持原判

　　沈阳市中级法院采取简易程序对此案进行了审理之后认为，原告群众和被告天山福园签订的“宝塔福位买卖契约书”及经营行为，虽发生在平等主体之间，但并非属于民法所调整的买卖法律关系。被上诉人沈阳天山福园有限公司以高额回报为诱饵、以招聘为名，进行虚假承诺，误导客户，所产生的后果，通过民事诉讼解决，于法无据。由此认定本案不属于法院民事案件受理范围，原审法院作出的驳回原告起诉的裁定并无不当。据此，沈阳市中级法院驳回了上诉人的上诉请求，维持了原审裁定，此次裁定为终审裁定。上诉群众：不服裁定誓讨说法

　　在辽宁长风律师事务所，150名群众代表接到了二审法院的裁定后，均表示十分失望。参加诉讼的尤先生告诉记者，现在150名原告已经达成一致。他们认为自己不是天山福园的传销员，在经营活动中不存在上线和下线等任何的传销行为，而且沈阳市工商局也认定了天山福园的销售行为不是传销，并作出了书面答复，二审裁定明显存在问题。为此，他们将向上级法院提出申诉，并将此案的情况向有关部门进行反映。代理律师：回避矛盾裁定错误

　　此案的代理律师之一、辽宁长风律师事务所律师杜晋安认为，法庭在审理此案时有明显回避矛盾的嫌疑，最终裁定存在多处错误。针对一审法院的裁定和上诉人的上诉请求，本案的直接矛盾就是天山福园到底是不是传销。而法院在审理时却明显回避了这个问题，最终裁定中并没有作出其是否属于传销的认定，用一审法院裁定并无不当来含糊代替。裁定已经承认了买卖双方的平等关系，也承认了真实的合同关系，就理应在民法的调整范畴之内解决问题。裁定书中所谓的“非属民法所调整的买卖关系”明显错误。而且，很多群众收到的裁定书上的签发日期竟然是在自己出庭审理之前，法律态度极不严肃。杜律师表示，作为本案代理律师，他们一定配合当事群众，提供一切可以提供的法律支持。

　　另据记者了解，继150名上诉群众之后，第二批天山福园案的起诉群众500多人也先后接到了二审法院驳回上诉的最终裁定。目前，“天山福园案”的直接原告已经扩大到670多人，这670名群众于昨日下午已经集体作出了不服裁定，向高院申诉的决定。见习记者　吴镝《天山福园再吃官司》接续报道