本报讯 （成心）青浦区法院日前在审理一起合同纠纷案中，对诉讼双方当事人进行了测谎，未过关一方因证据不足而撤诉。

　　去年7月下旬，当事人齐某向青浦区法院诉称，从2000年开始，他为某空调公司介绍销售业务。2002年5月，齐与空调公司进行结算，该公司出具收条写明：收到齐某购买空调配件现金人民币1万余元，尚欠齐业务费5万元。齐某认为，收条中的5万元就是自己介绍销售业务的费用，因此要求空调公司如数支付。而空调公司则认为，当初出具的收条只写明收到齐某钱款的内容，后面内容为齐某事后添加。空调公司向法院提出申请，对双方进行测谎实验。实验表明：空调公司负责人所作陈述的可信度高于齐某所作陈述的可信度。

　　法院在审理中还发现，齐某提供的收条后一句“尚欠齐5万元业务费”，字距明显比上一句紧凑。由于测谎结论只能帮助法院审查判断诉讼证据，而不能直接作为证据使用，法院要求齐某提供除收条这件“孤证”以外的相应证据。由于齐某之后提供的证据也难以印证自己的主张，最终撤回起诉。