2月12日，厦门一位署名“karson”的网友在网上发布“小偷”图片，并留下手机，希望知情者提供信息，捉拿小偷，这种做法引起争议。

　　根据读者提供的信息，记者在厦门房地产联合网“网友精彩话题”一栏中，找到了2月12日发布的这则帖子，发帖者说自己被小偷偷了“DELLD600”笔记本电脑。他同时在页面上发布一个监控录像拍摄到的画面，画面上是一名大概25-30岁之间的男子迎面走在写字楼的走廊，发帖者留下手机号码。

　　此帖主题名为“有人认识这个小偷吗”。几天之内，点击率超过2260次，得到40多名网友回复。

　　昨天下午，记者与发帖者取得联系，他说：他在某国有单位上班，今年2月6日傍晚，他带着笔记本电脑在单位，稍不留神发现笔记本电脑不见了。他说：“因为我的座位刚好有监控探头对着，所以我们单位通过监控录像，发现在当天晚上7点左右，有一个年轻男子在我们办公室附近鬼鬼祟祟地走来走去，后来，他趁我不在座位上，一下子就溜进来，拿起我的笔记本电脑，夹在腋下，再套上外套就出门了。监控录像显示他作案时间是2月6日晚上7点04分。

　　失主坦言：“单位可能出于某些考虑，事件发生当天并没有报警，到现在为止这个事情有没有报案我都不太清楚。”至于通过网上发布“小偷”照片的做法，纯粹是他个人的意思。

　　记者采访了厦门市警方和法律界的一些人士，他们均对私人网上发布抓小偷信息的行为不予以认同。110指挥中心的有关人士说：警方不提倡市民这样做。发生失窃案件，失主如果掌握蛛丝马迹，应提供给公安机关，即使要通过互联网或者其他途径发布通缉令，也应由公安机关来发布。

　　厦门启和律师事务所的陈福阵律师认为：这种做法不妥，容易祸从“网”出。他认为，公民个人随意在网上发布“变相通缉”信息，有三大弊端：一是可能冤枉好人。由于个人能力有限，对案件的掌握和侦破水平十分有限，有可能造成一些环节的误差，从而对他人的社会评价、声誉产生负面的恶劣影响惹上官司。二是未经审判机关判决或侦查机关认定，除非当场捉住，人赃俱获，任何单位和个人，都不可以对任何人以“小偷”或“盗窃犯”定性。更何况，严格意义上的民法学观点，也反对将犯错误的越轨者“游街示众”，认为这是对公民隐私权的公然侵犯。三是若允许个人随意地在网上发布“通缉”信息，且图文并茂，则容易失控，演变成为攻击他人的手段，从而引发不必要的混乱。　陈进容（据厦门晚报)