本报昨日《邀帮乞丐到豪华餐厅就餐》的报道，引起读者强烈反响。这种“讨债”方式是否合法、合理？赞成方和反对方争论激烈。

　　赞成方“如此讨债有创意”真绝

　　西安市民王先生认为，邀一帮乞丐到欠债人的豪华餐厅吃饭，既不捣乱也不闹事，纯属正常消费行为，警方也无权干涉。席女士的“讨债”方法很绝，与那些跳楼、上吊、投河等威逼的方式相比，演绎了一场现代版的“非暴力不合作”运动。王先生认为采取这样的方式“讨债”很有创意，甚至还有些幽默。

　　反对方“恶意消费”讨债不该

　　西安市民张女士则认为，席女士这样做解决不了问题。让乞丐每人占一个座位，摆开“阵势”吃饭，其意图不言自明，可以看作是“恶意消费”行为，直接后果是影响了餐厅的生意。僵持下去，难保不会发生冲突，为了防止事态的恶化，警方应该出面制止。

　　律师该行为打了“法律擦边球”

　　陕西达明行律师事务所的范律师认为，只要法律不禁止的行为都不违法，法律没有明文规定乞丐不得进豪华餐厅消费，因此不能说席女士请乞丐吃饭是违法行为。但席女士行为的目的并不单纯是就餐，可以说是打了一个“法律擦边球”。范律师建议通过协商或诉讼方式解决问题。

　　警方乞丐未扰乱治安无权干涉

　　西安市公安局碑林分局和平路派出所民警说，几天前就接到该餐厅报警，称有一帮乞丐在一男一女的带领下到该餐厅收“保护费”，遭拒后在该餐厅闹事，扰乱正常营业。经警方调查，这些乞丐当时并没有闹事，只是在餐厅吃饭，并没有强收“保护费”的事情。由于乞丐们并未扰乱治安，因此警方没有权利干涉。

　　“讨债方”我们也很无奈

　　昨日中午，记者再次来到该餐厅，看到乞丐们依旧分散开来，每人占一张桌子，但个个都趴在桌上，偶尔抬头四处张望，也看不到前日的笑脸，看起来像是统一行动。

　　席女士对记者说，他们也不愿意每天待在这家餐厅浪费时间，但欠债老板一直不出面进行协商，只能这样僵持着。该餐厅服务员称，老板还是没回来，就连前日应付乞丐的老板的父亲，昨日中午也不在餐厅。本报记者　尹超

　　邀帮乞丐豪华餐厅就餐