本报安康讯（记者　华明）安康退休职工焦全寿为讨回11万余元的欠款，在汉滨区法院进行了诉前保全，但胜诉后却发现12万余元的保全款不翼而飞。经了解，保全款被汉滨区法院和安康市中级法院执行给了另外3个案子的当事人。

　　诉前保全官司胜诉

　　1998年，安康西康大酒店以经营困难为由，先后向退休职工焦全寿老两口借款11万余元，后老两口虽多次索要，但对方一直未付。2000年2月，西康大酒店因经营不善被转让给安康电力二宾馆。得知此事后，焦全寿赶忙向汉滨区法院申请诉前保全，并交纳了足额的担保金和诉讼保全费。当年4月18日，法院作出了民事裁定书，依法对西康大酒店转让费44.5万元中的12万余元进行了保全，并于次日分别将裁定书送达给被执行人西康大酒店和收购方电力二宾馆。

　　同年9月13日，汉滨区法院对焦全寿的债务纠纷一案作出判决，西康大酒店偿还焦全寿借款本息，合计11万余元，承担诉讼费和保全费。

　　12万保全款执行给了别人

　　官司胜诉后，焦全寿多次奔波于汉滨区法院和电力二宾馆的上级单位安康电力旅游公司之间，交纳了执行费，催促执行。然而2001年元月前后，焦全寿和办案法官前往电力旅游公司查询得知，焦所保全的12万余元不见了，汉滨区法院和安康市中院将保全款执行给了状告西康大酒店的另外3个当事人。

　　焦全寿告诉记者，在汉滨区法院一审判决后，西康大酒店提出要上诉，但一直没交上诉费。而这起没交上诉费的案子，安康市中院从一审判决后一直压着不办。直到2001年7月底才裁定西康大酒店在法定期限内未按规定预交上诉案件受理费，案件按自动撤回上诉处理，至此一审判决才产生法律效力。他们有权申请执行时，保全款已不翼而飞。

　　省高院责令一个月内自行纠错

　　自己的诉前保全款被两级法院“送”人，焦全寿走上了漫漫的上访之路，先后找过汉滨区法院、安康市中院、安康市人大，但没有效果。2002年初，焦全寿设法将材料递交给了省高院有关领导，省高院立即通知安康市中院和汉滨区法院办案人员携带案卷专题汇报，并于2002年4月12日作出《关于责令安康市中级人民法院、安康市汉滨区人民法院限期纠正错误的决定》：责令两级法院在一个月内自行纠正焦全寿保全款被另案提取的错误；对保全不足部分（保全后又发生的新的利息），由汉滨区法院找西康大酒店原法定代表人王斌或其上级单位电力旅游公司继续执行；若上述保全款还不能追回，由汉滨区法院按国家赔偿法予以赔偿。

　　两级法院都称“没有”案卷

　　高院的纠错决定作出后，焦全寿又往返于安康市中院和汉滨区法院之间，要求落实省高院决定。但汉滨区法院称，保全款是安康市中院划走的，自己有“难处”；安康市中院则说，他们一直在给拿到保全款的其他几个案件的当事人做工作。

　　随后，安康市中院和汉滨区法院又向省高院提出复议，省高院原则上维持了纠错决定，取消由汉滨区法院进行国家赔偿一条。

　　汉滨区法院主管副院长朱荣全的说法令人难以理解，他说他们的保全裁定是有“瑕疵”的。保全时电力二宾馆的账上并没有现金，而且裁定书也说的是将12万元予以“提取”，没有“冻结”。也就是说他们虽然保全了，但没有保全到标的物。

　　朱说，省高院决定这4起案子由安康市中院合并执行，案卷已送到中院。安康市中院执行局副局长唐德生说，目前他们正在研究如何执行焦全寿的案子，但案卷目前并不在中院。