晨报记者诸达鹤报道父母去世后留下一间私房遇动迁，五兄妹中有两人提出，他们的户口一直在私房里，动迁款理所当然是他们的，另三个得知后不买账，走上法庭“讨说法”。
曾老伯夫妇在本市有间私房，膝下有四子一女，其中大儿子和小女儿与二老长期住在一起。二老先后作古后，去年底那间私房动迁，大儿子和小女儿与动迁部门协商一致，拿到动迁费30万元。
三兄弟得知兄妹俩想吞下这笔动迁款后，便提出他们也有份，大哥无奈拿出3万元。三兄弟岂肯罢休，认为动迁部门支付的这笔动迁款，并没有考虑“户口因素”，这间私房是父母的遗产，理应五兄妹平摊。后见兄妹俩无动于衷，三兄弟便将兄妹俩告上法院。
法院经审理查实，当初动迁部门在与大儿子、小女儿协商动迁款时，确实没有考虑“户口因素”，随即作出“搬家补助费、拆迁奖励费归大儿子，动迁款由五兄妹平分”的一审判决。
眼看吃到嘴的“蛋糕”要被瓜分，兄妹俩怎肯服输，上诉二审法院，坚持认为这笔动迁款存在“户口因素”。而三兄弟认为私房是父母遗留下来的财产，他们平时对父母也尽了孝心，五兄妹都有平等的继承权，再说动迁部门支付的动迁款中，并不包括户籍和居住人口的因素。
二审法院审理后认为，二老去世时并未立下遗嘱，作为遗产的动迁款，应由五兄妹均等继承，日前遂作出维持原判的终审判决。
