赵光瑞
《新京报》3月12日发表了该报特约评论员的《允许媒体“报错”利于舆论监督》一文，对陕西省省长贾治邦在谈论舆论监督的话题时，提出“媒体偶尔报错也不要紧”表示赞赏，指出“这是社会发展进步的希望所在”。笔者虽也为贾省长的这番言论感到欣慰，但也只是谨慎叫好，因为“允许”离“可以”还很远。
多年来，由于语境和传统的制约，媒体对官员进行监督，一直是一个讳莫如深的敏感话题，实践中并不容易操作。一般说来，由于我们的媒体并非独立单位，只能对无隶属关系的下级机关和官员以及外地部门进行有限的监督，就这还时常惹出麻烦。对于新闻单位所受制的同级机关、上级机关及其官员，很少听说过有过舆论监督的案例，更不用说监督有“错”的情况了。
现在有高级官员不仅愿意接受舆论监督，而且还允许“媒体偶尔报错也不要紧”，的确算得上是一种进步。但这个“允许”的积极意义却还有限。
一是现在只是贾省长“允许”了，今后如果“偶尔报错”正巧遇到的是贾省长，自然会得到贾省长的支持。如果“偶尔报错”的对象是其他人，他们并未表这个“允许”的态，又该如何把握？他人追究“报错”者的责任，可能也有理由。
二是这个“允许”的尺度不好拿捏。错到哪个地步是“允许”的，到哪个地步又是不允许的？“偶尔”到什么程度才是“允许”的？媒体并无依据。而实践中，许多媒体都有过类似把领导干部的名字“偶尔”搞错而招来轩然大波的教训。
三是笔者认为，现在不是要求媒体有“偶尔报错”权的时候，而是如何保证媒体对官员的正当的监督权利，在不出现差错的情况下能够顺利开展。因为，媒体对官员及其机关的正常监督权，还远没有获取。正常监督的问题尚未解决，现在就谈允许“报错”，步子是不是迈得大了点？
从“允许”到“可以”，有一个漫长的过程，基本上是两个概念。“允许”毕竟是一种主观表述，不确定的因素太多；“可以”却是一种客观保证，不会因为官员的“允许”或“不允许”而发生动摇。显然，前者只能来自官员和上级，后者必须由相关法律来规范。没有确保媒体可以对官员进行正常监督、监督时可以在一定范围内出现误差的相关法律作为依据，个别官员的口头“允许”，其实际作用非常有限。
大家还记得，1998年10月7日，当时的国务院总理朱基在中央电视台《焦点访谈》编辑部视察时，在对《焦点访谈》表扬后，还提出了希望。他最后面对在场的记者和编辑说，“我也接受你们的监督”，赢得了现场一片掌声。朱总理的一句“我也接受你们的监督”，应该是对媒体的巨大鼓励。朱总理说这番话，距今6年半，这期间舆论监督得到了发展，但是还不尽人意。这说明，推动舆论监督，仅靠领导者的讲话表态还不够。
