本报讯向银行贷款买下捷达车后，屡屡不还钱，最终人与车都不露面了———动力区法院日前缺席判决的这起民事案件，暴露了在贷款中凸现的个人信用危机。

　　李某原是一家外贸公司的经理。2001年9月，他向某银行贷款11万元（期限3年）购买了一辆捷达轿车。小车开上后，最初李某还按时还款1万多元。再往后，银行每月上门催贷，李某就给一句：“再等等。”2002年6月，当信贷员再次上门催贷时，发现李某和捷达车

黄页微成本营销方式 不见不散约会新主张 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

都不见了。无奈之下，银行将李某告上法庭。

　　因被告李某及其担保人经法院传票传唤拒不到庭，法院作出缺席判决：解除李某与银行签订的《汽车消费借款合同》；李某偿还银行借款本金及利息；如不能偿还欠款本息，以其抵押给银行的捷达车抵债；其担保人对抵押物不足以清偿部分承担连带保证责任。

　　至今，李某与捷达车仍未露面，银行在等待法院执行。

　　（安莉 本报记者 张素梅 刘韬）

　　启凡律师点评

　　个人到银行贷款买车，与银行是信贷关系、与担保人是担保关系，两对法律关系都与“诚信”联系在一起。

　　不守诚信贻害三家：害朋友——朋友为其担保，负有连带责任；害银行———带来麻烦，不得已而为之启动救济程序，打官司；当然更害自己———个人诚信系数低，社会评价低。试想，还有什么比别人时刻小心自己、警惕自己更让人难受的事呢？