本报讯（通讯员高远）消费者阎某故意在黄浦、卢湾、徐汇等中心城区商场购买一些“三无”产品，继而与商家交涉要求“退一赔一”牟利，私了不成即向法院起诉。此类“知假买假”案件，本市法院近两年来已受理100余件。
2002年12月下旬，阎某在上海香港广场内的赛博公司商场发现，恒日公司销售的三菱牌LVP－X70BU投影机包装上没有产品质量合格证明，也没有中文标明的生产厂名和厂址。他
就故意购买了一台，价值人民币2.93万元，恒日公司开具了销售发票。之后，阎某向卢湾区法院起诉称，该投影机包装上没有产品质量合格证明，没有中文标明的生产厂名和厂址，不符合产品质量法的规定，要求判令恒日公司与赛博公司“退一赔一”。
卢湾区法院审理后认定，恒日公司销售该进口投影机，在连环购销时已缴纳增值税，非假冒伪劣产品，但包装上没有产品质量检验合格证明、未注明中文厂名和厂址，不符合境内产品销售的规定。恒日公司的销售行为不构成欺诈，产品也未造成原告其他财产损失、人身伤害和精神损害，赛博公司不承担责任，恒日公司应为阎某办理退货。阎某要求赔偿货款一倍损失的请求不予支持。
据悉，市高级法院日前已就审理“知假买假”或“诱假买假”赔偿案件提出明确原则性意见：经营者对故意购假的消费者不构成欺诈；对“知假买假”或“诱假买假”的消费者要求经营者按《消费者权益保护法》第49条之规定承担“退一赔一”责任的诉讼请求，法院不予支持。市高院同时提醒经营者，如果不能证明消费者存在“知假买假”或“诱假买假”行为的，其“售假”行为将被认定为欺诈。
人民法院适用《消费者权益保护法》第49条规定的“退一赔一”责任的范围，仅限于经营者存在“欺诈”情形。所谓欺诈，主要是指经营者故意制造虚假或歪曲事实，或者隐瞒事实真相，诱使消费者作出错误意思表示的行为。因此，欺诈行为的构成，除有经营者的欺诈故意外，还要求经营者的欺诈与消费者作出错误意思表示之间存在因果关系。消费者明知经营者销售的是假货，其购买行为并非因经营者的欺诈行为而错误作出，经营者对“知假买假”或者“诱假买假”的消费者不构成欺诈，不适用“退一赔一”。
