“我是78岁的老人，看了报道内心不乐，尽管我生活十分困难，但对这件大好事，应给予点爱心。”昨日一早，退休老人张清便赶到本报，掏出还带着体温的100元钞票，表示要把这钱捐给反扒志愿者们，以示支持。而昨日打进本报热线电话的热心读者，也对此事给予了高度关注。依法办事并不能说服读者
众多读者都认为，市政公用局的说法并不具有说服力。读者刘女士对该局“依法办事
”的说法颇有微词：什么叫依法？难道给反扒志愿者们免费乘车就是不合法了？这其实是一种行政不作为的表现。李先生表示，事实上如今公交公司的所有员工乘车都是免费的，有时甚至可以带上家人朋友一道免费乘车。要说负担，这个负担比起反扒队员几十人的负担要大多了。读者陈先生称，说到底，几家公交公司仍未引入竞争机制，目前的三家公司仍处于垄断经营状态。如果走上市场化，那么公司势必要考虑，是否可以通过加强治安力量的方式来吸引更多的乘客。而现在，他们并不领情，这反映出某些职能部门与单位对社会公益事业缺乏热情。快报读者仍将支持志愿者
众多读者在表达了对职能部门的不解之后，也感到此事想获取政府支持还很困难。在保险公司工作的肖先生称，这次政府有关部门不给反扒志愿者们免费，是他意料之中的事情。他说：“志愿者，关键在于志愿二字上面。所以想要取得政府的支持也有一定难度。我觉得，还是由有实力的企业与个人来支持。这样一来，大家都是“自愿”范围，没有硬性规定，也就把志愿者的范围扩大了。快报将继续关注此事。讨论热线：025-84783508继续为广大读者开通。记者手记
职能部门的职责在哪里？
有多少来电，就有多少不解与无奈。此次报道做到这一步，远非快报当初所想象。我们曾满怀信心地认为，职能部门会对这一为人民群众生命财产安全流血流汗的群体给予关照，可没有想到，最终来支持他们的，还是那些热心的读者和市民。
我们在向如此仁爱的读者致敬的同时，也不免多替职能部门想想，究竟什么与他们有关？难道此事的受惠者，真的只是一支数十人的反扒队？难道反扒队员的义举，是为了他们自己？职能部门手中的权力究竟该为谁造福？这些问题的答案应该是很明了的，生活在这座城市的每一个人都是见证者！就连一位年近八旬生活困难的老人，都伸出了援助之手，真不知职能部门的“职能”二字，应当如何体现得更加完美。
作者：快报记者 吴聪灵
