鄂尔多斯38户农民贷款贷来了452袋假化肥

http://www.sina.com.cn 2004年03月18日14:44 内蒙古晨报

　　据《内蒙古晨报》报道(记者杨雨超)鄂尔多斯市达拉特旗树林召乡38户村民，从该乡信用社三分社主任淡三树手中以贷款的形式购买回的化肥竟然是一批假化肥，之后其中几位受害的农民又被树林召乡信用社以贷款到期未能归还为由反告到法庭。法庭上几位农民官司打输了，但他们不服，现又在内蒙古高院立案，申请再审。

　　谁为贷款买来的假化肥埋单？

	黄页微成本营销方式	不见不散约会新主张
	小户型主阵容揭晓	多媒体互动学英语

　　3·15期间，打假维权成了最"热"的话题，而春耕时节农资打假又成了3·15的重头戏。2000年春耕期间，鄂尔多斯市达拉特旗树林召乡38户村民被以贷款形式购买的假化肥坑骗，他们先后找到了该旗工商局打假办、内蒙古自治区质量监督检验第二站、旗公安局、旗检察院、旗法院等部门，经过不懈努力，最终将"假"揪了出来。在打假过程中他们成了英雄，可在打假之后的维权路上，他们却又变成了被告，这其中原委何在？晨报记者3月14日赴该旗相关部门进行了采访。

　　以贷款形式购买的化肥竟是假的

　　2000年春耕期间，鄂尔多斯市达拉特旗树林召乡靴铺窑子村袁六窑子社王三为等村民向树林召乡信用社三分社申请农用贷款，分社主任淡三树称他手里有几百袋美国产磷酸二铵化肥，可以以贷款的形式发放给春耕急用的农民。

　　2000年3月，淡三树将452袋化肥以每袋108元的价格销售给了38户村民，信用社的工作人员随后给购买化肥的村民们办理了贷款手续。

　　满怀希望的村民将买回的化肥施到了地里，可是等小麦、玉米长出小苗的时候，村民们发现庄稼苗瘦黄，有的渐渐枯死了。于是他们把施过这种化肥的庄稼苗与未施过该种化肥的庄稼苗进行了对比，结果发现未施过此肥的庄稼苗郁郁葱葱，长势喜人，而施过这种化肥的庄稼苗则变得瘦黄，并有枯死现象。村民们觉得淡三树的化肥有问题，于是向达拉特旗工商局打假办投诉。接到村民的投诉后，工商局打假办立即带村民到自治区质量监督检验第二站进行质量检验，结果证明该化肥确为不合格化肥。

　　随后，村民们纷纷找到淡三树，要求退还购买化肥的钱，达拉特旗打假办也将此案移交给了公安局。经达拉特旗公安局侦查，此案系典型的销售假化肥坑农案件，便提请达拉特旗检察院对涉案人员提起公诉。

　　达旗法院判决信用社不承担责任

　　经公安机关侦查得知，2000年春季，包头市的王富银、周长久合伙从山东省定陶县拉回一批不合格化肥进行贩卖，并将其中的60余吨化肥卖给了树林召乡的李洪杰、王和平，淡三树卖给村民的化肥正是从李、王二人手中购买的。

　　达拉特旗检察院将王富银、周长久以销售伪劣化肥罪提起公诉。村民们于是将王富银、周长久、王和平、李洪杰、淡三树和树林召乡信用社告上法庭，要求赔偿其经济损失。

　　2001年7月23日，达拉特旗人民法院下达如下判决：判王富银、周长久赔偿农民损失102470.77元，李洪杰、王和平赔偿51235.39元，淡三树赔偿17078.46元。达拉特旗树林召乡信用社未向农民销售化肥，也并未让淡三树以顶农民贷款的形式向农民出售化肥，淡三树向农民卖化肥也未给信用社谋利益，故达旗树林召乡信用社不承担民事责任。

　　判决书下达后，树林召乡靴铺窑子村的38户农民很失望。他们想不通，他们是从淡三树手中购买的化肥，而淡三树又是树林召乡信用社三分社主任，是以贷款的形式销售给他们的假化肥，农民先购买化肥后办的贷款手续，这是冲着淡三树是信用社三分社主任才这么做的。如果淡三树不是信用社三分社主任，他们也不可能以贷款的形式从他手中买假化肥，既然是这样，那么为何信用社不承担责任呢？

　　现在农民的贷款没影了，庄稼又受到损失，而他们一直没有得到赔偿，村民们对此耿耿于怀，欠信用社的贷款也就拖着不还，于是树林召乡信用社将其中的借贷人王三为、担保人杜三起诉到法院。经审理，达拉特旗法院判决王三为、杜三两日内还清树林召信用社贷款本利5814.84元，并承担诉讼费用。

　　王三为不服判决，以"向信用社贷款是事实，但此笔贷款信用社不是给付的现金，而给付的是伪劣化肥，造成经济损失8200元应从贷款中核减"为由向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼。中院作出了"给付伪劣化肥一事，已由原审法院确认为淡三树的责任，所以王三为的上述理由不能成立，驳回上诉，维持原判"的判决。如今，王三为等人又向内蒙古高院提出申请再审，继续为该谁还贷款的问题寻找着答案。

　　村民欠贷不还信用社有说法

　　3月14日下午，记者在达拉特旗见到了该旗树林召乡信用社主任崔耀军，就假化肥放贷一案进行了采访。

　　崔说，信用社并没有参与该次假化肥的销售，也没有授权让淡三树以贷款的方式销售假化肥。淡三树放贷没有错，但他不该以实物放贷。对淡三树以贷款的方式销售假化肥一事，崔称他一直不知情，并称淡三树从中谋取的利益也未向信用社内交。另外，信用社只是把钱交给了淡三树让他去发放给农民，而他却将现金截留，给付农民化肥的行为属经办贷款人的个人行为，这在法院已通过判决，淡三树是个人行为，信用社不承担这起民事责任。

　　崔同时讲到，因信用社多次向贷款户催要贷款，靴铺窑子村38户购买假化肥的村民不但不还购买假化肥的贷款，就连其他名目的贷款也拖着不还。无奈之下，信用社只能向法院起诉，让法院依法判决。崔说，农民的损失他们可以理解，淡三树顶给农民假化肥的贷款可以缓还，去等最终处理结果，但别的贷款应无条件偿还才是。

　　村民可以走审判监督程序

　　3月15日上午，记者就该假化肥一案的审理及判决情况采访了达拉特旗法院一张姓院长，该院长称，淡三树以贷款的形式贩卖伪劣化肥是个人行为，但贷款非个人行为。如果农民觉得判的不公，他们可以走审判监督程序(即再审程序)。一位负责执行第一次判决的工作人员告诉记者，由于农民不同意该判决结果，后经院领导同意，该执行中途停止。

　　律师点评：就贷款贷出假化肥一案，记者采访了内蒙古合德律师事务所的王福奎律师。王律师认为，树林召乡信用社不但违反了不得以实物抵贷的有关法律规定，而且淡三树作为树林召信用社三分社的主任向农民以贷款的形式销售假化肥，并以信用社的名义办理了贷款手续，显然是一种职务行为。既然是职务行为，信用社就应该承担民事责任，赔偿因此给农民造成的经济损失。

　　王律师同时认为，淡三树向农民发放化肥的时候，是以信用社三分社主任的身份和贷款的形式发放的，农民正是因为淡三树当时代表的是信用社，才得以使贷款购买化肥的合同实际履行。退一步讲，按法院的判决书上写的，淡三树的行为是个人行为，既然是个人行为，淡三树向农民以实物抵贷的形式发放贷款，并且销售的是假化肥，贷款合同无效，农民也不应当偿还此项贷款，反而要追究淡三树的民事责任。

　　达拉特旗树林召乡这38户村民购买假化肥所用的贷款最终由谁来还，本报将会继续关注。