本报讯 （记者金志刚）今天上午，浦东新区法院对备受关注的“香港居民状告东方航空”案作出一审判决：

　　被告赔偿原告旅费损失人民币11505元、美元437元

　　被告赔偿原告因本案委托律师诉讼、公证、翻译等费用人民币3920元

黄页微成本营销方式 古天乐新片征召女主角 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

　　原告高树涛其余诉讼请求，不予支持

　　案件回放

　　2003年7月25日，香港居民高树涛为了从美国转机到墨西哥去，向中国东方航空股份有限公司购买了2003年8月4日从上海前往洛杉矶的机票。8月4日上午，高乘坐东方航空的班机从上海起飞，于美国洛杉矶时间8月4日11时左右到达洛杉矶。美国移民局官员查看了高树涛的证件，告知他从2003年8月2日起，没有签证到美国转机是非法入境，于是拘留了高树涛，并告知他5年内不得进入美国。随后，他被带往拘留所，度过了三天两夜。美国移民局认为东航理解政策有误，对其罚款3300美元。高树涛于美国洛杉矶时间8月6日上午10时，被警察送上东航班机，遣送回国。

　　2003年11月26日，高树涛将东方航空告上法庭，要求被告向原告在全国性报纸上书面道歉，赔偿经济损失20677元及律师费等4900元，要求被告赔偿原告5年内不得进入美国给其生意上带来的损失5万元，另外还要求被告赔偿精神抚慰金10万元。

　　争议焦点一：航空公司有无告知义务

　　原告高树涛：东方航空应该知晓美国从2003年8月2日之后对转机乘客实行签证的新政策，但工作人员没有事先正确告知他。

　　被告东方航空：国际航空中的证件应该由旅客自行准备，证件不合格的后果由旅客自行承担。美国2003年8月2日改变签证政策，此信息是通过媒体公布的，原告理应自行获悉这一消息并重新安排行程。

　　法院：原被告都有积极了解美国政策变化内容的义务。双方都应承担责任，其中被告尽这一义务具备更有利的条件，故应承担主要责任。

　　争议焦点二：东航理解政策是否有误

　　原告高树涛：起飞前东航称8月4日去美国转机没问题，只是回程可能有问题，所以他写了一份“免责声明书”，声明回程有问题他自己负责，这说明东航理解美国政策有误，误导了他。

　　被告东方航空：高树涛8月4日登机前，东航工作人员已提醒政策有变，原告依然决定按原计划乘坐航班，只能说明原告自愿承担风险。

　　法院：根据我国媒体的报道，美国国土安全部于2003年8月2日宣布即日上午11时起禁止无签证者过境，但7月24日前购买机票并于8月5日前离开美国的旅客不受影响。东航认为高先生买机票时——北京时间7月25日就是美国时间7月24日，这种判断是不准确的。

　　争议焦点三：是否需要赔偿精神抚慰金原告高树涛：在美国被拘留以及遣送时被鄙视，给原告的身心造成了伤害，因此要求被告赔偿精神抚慰金10万元。

　　被告东方航空：没有事实和法律依据，要求法院驳回原告的这一请求。

　　法院：因原被告之间是合同关系，被告并没有对原告的人身实施侵权行为，而且原告遭拘留是美国政府的执法行为，并不是被告的违约行为，因此法院对原告的这两项诉求不予支持。