一埃塞俄比亚籍留学生意外发现自己的宝贝女儿，竟离奇成为悬挂在南京新街口附近的一张户外巨幅广告中的女主角。该留学生认为女儿肖像权遭到侵害，遂以女儿名义将该广告制作单位告上法院。虽然南京白下法院一审判决女孩胜诉，但原告认为赔偿额太少、被告认为不构成侵权，而分别提起上诉。据女孩的律师介绍，南京中院于昨天上午作出的终审判决再次捍卫了女孩的肖像权，并让制作单位比一审判决多赔2000元。

金手指颁奖大典急招 古天乐新片征召女主角 中国网络通俗歌手大赛 美丽新生代

　　肖像遭到侵权索赔七万

　　来自埃塞俄比亚的王伯汉(英文名HAILE.B.WONDAFRASH)在南京某知名大学攻读新闻学硕士学位。2001年9月，他的妻子带着当时3岁的女儿王梅西(英文名MIHRET.BERHANV)来南京伴读。2003年8月，王伯汉的朋友告诉他，新街口一幅宣传某公司形象的户外广告上有其女儿的肖像，王伯汉随即带着女儿前往求证。

　　在新街口大华电影院约三层楼高的北墙上，王伯汉一眼就看出广告中的黑人小女孩就是自己的女儿：在广告中，女儿的黑色肌肤与映衬的白色形成鲜明的对比，给人以强烈的视觉冲击，而女儿那一双天真无邪的大眼睛正好与旁边一行“用独到牟利的慧眼……发现展示您的空间”的广告语相辉映。据此，王梅西以肖像权遭到侵害为由，于2003年9月2日将该广告制作单位——南京雅色广告有限公司告上南京白下区法院，要求雅色公司停止侵害其肖像权，并赔偿损失7万元。

　　广告女孩经鉴定为王梅西

　　如何确认广告中的黑人小女孩就是现实生活中的王梅西？这个问题成为本案的一大焦点。在白下法院的一审期间，雅色广告公司坚持认为，广告中的小孩并非本案的原告王梅西，因为这两者之间存在较大的差异：嘴唇、鼻孔、颧骨等，而且他们使用的这副广告没有任何商业意义，只是为了美化城市环境。同时，雅色广告公司表示这副广告中的小孩肖像是从搜狐网上下载的，并申请法院委托鉴定部门对肖像进行对比鉴定。

　　2003年11月16日，接受法院委托的江苏金盾司法鉴定所作出的鉴定结论使得是否构成侵权的难题得到彻底解决。在这份苏盾文字[2003]第36号鉴定上明确写着：送检广告照片与王梅西的照片为同一人。据此，白下法院一审判决：雅色广告公司立即将悬挂有王梅西肖像的户外广告牌拆除，停止侵害；雅色广告公司给付王梅西精神抚慰金5000元；案件受理费100元、鉴定费3000元，由雅色广告公司承担。

　　双方均不服判决上诉

　　雅色广告公司始终认为不构成肖像侵权，怎会接受这份对他们十分不利的一审判决书？2004年1月中旬，雅色广告公司向南京中院提起上诉，要求撤消一审判决，并要求驳回王梅西的起诉。而王伯汉本来对一审判决的赔偿额过低就有意见，现在看到对方上诉，于是再次委托南京众盛律师事务所徐宁律师递交上诉状，要求二审法院增加经济损失。

　　在二审中，雅色广告公司认为，江苏金盾司法鉴定所作出的鉴定结论，缺乏科学依据，且显失公平。因为这份鉴定书未提供任何鉴定依据以及所应使用的科学技术手段，以及对鉴定过程的详细说明。但司法鉴定所却对此表示，涉及公安部门的侦察手段，需要保密。

　　雅色广告公司还补充举证到，广告中黑人女孩的照片在北京图片出版社所发行的数码新时代“丽晶真彩图库”有收录。该公司并让光盘持有人出具书面证明，以证明光盘是在1999年7月在珠江路电脑城附近购买的，光盘上显示的刻录时间又为1996年，所以广告上的黑人小女孩怎么也不可能是1998年底才出生的埃塞俄比亚小姑娘王梅西。

　　一审胜诉的王伯汉竟也不服判决，他认为，一审判决仅涉及精神抚慰金，而赔偿范围应当包括经济损失和精神抚慰金，因此要求二审法院重新判决。

　　原告律师对二审略感遗憾

　　据徐宁律师介绍，昨天上午，南京市中级法院经过开庭审理，当庭作出口头判决。他说，二审判决与白下法院的一审判决内容几乎一致，再次确认了雅色广告公司的行为构成肖像侵权，只是在赔偿金额上，让雅色广告公司再多出王伯汉的律师费2000元，其他赔偿金额内容与一审保持一致。

　　对于终审判决，徐宁律师依旧感到遗憾：“我们起诉要求赔偿7万元，法院最终只让对方赔了5000元，两者之间的差距太大了，这样的打击力度也太轻了，不足以防范类似的行为再发生。”快报记者宗一多实习生杨帆