1日，海口琼山区人民法院开庭审理一起经济纠纷案。

　　庭审：戏剧性出现一张欠条

　　原告起诉被告欠90万元不还，并称有欠条为证：被告方称并不欠原告一分钱，所打给原告的欠条已经撕毁。但在法 庭上，原告却戏剧性地拿出了一张被告称已撕毁了的完整欠

金手指颁奖大典急招 同方电脑春季促销优惠 中国网络通俗歌手大赛 美丽新生代

条。

　　经被告当庭辨认，这张欠条的确是出自他的手。被告认为原告以前还给他并由他亲手撕掉的那张欠条是假的，是原告 预谋好了骗他，仿制一张给了他。

　　被告认为本案是买卖合同关系，不是民间借贷纠纷，原告说欠他钢材款，就应拿出营业执照、经营地点、买卖合同、 供货凭证、销售发票等相关证据，仅凭一张欠条不能证明拖欠钢材水泥款的事实。对于被告要求提供的这些证据，原告的代理 人无法提供或称“与本案无关”。

　　这张被被告称已撕毁了的欠条“死而复生”对案情宣判有什么影响呢？

　　原告：欠条作证欠我90万

　　原告王明汉在起诉中称，1993年，他正在经营建材生意，被告陈德贵因承建海口道客村道客化验室的两幢楼房急 需材料，经双方合议，由他向陈德贵供应钢材、水泥等材料，以供陈德贵道客村工地的使用。王明汉按陈德贵的要求向其提供 钢材、水泥后，陈德贵并未按约定金额支付材料款，虽经多次催要，陈德贵都以种种借口拖延不还。

　　2001年5月26日，陈德贵称经济困难，无钱偿付，向王明汉出具了一份欠条，共欠王明汉钢材及水泥款、利息 共计90万元整。

　　被告：欠条早被亲手撕毁

　　陈德贵在答辩中称，1993年，他与成考祥、唐景华三人合伙挂靠某建设公司海南公司，以垫资20%的方式承包 两栋“道客公寓”的施工工程，后因开发公司拖欠工程款，在多次追索无望的情况下，经合伙人会议讨论决定由他出面向法院 提起诉讼，全权负责一切诉讼事宜。

　　2001年5月，他再次返回海口，租住在王明汉家的二楼。王明汉主动提出为他包打官司，按照诉讼请求金额30 0万元的30%收取90万元的费用。

　　2001年5月19日，陈德贵因此草拟了《代理承包协议书》，要求王在5日内垫付10万元作为诉讼费用等开支 ，但王明汉提出只要陈写一张90万元的欠条作为书面证据，他就会垫付一切费用。陈德贵遂于2001年5月26日写下一 张欠王明汉90万元的欠条。但王明汉并没有按承诺垫资起诉，也没有委托律师，陈德贵便找到别人帮助打官司，并向王明汉 索要那张90万元的欠条。在王明汉家的一楼，王明汉将欠条还给陈，陈已当王明汉的面将欠条当场撕毁，并扔在王明汉家一 楼的垃圾桶里。

　　法庭：欠条属于“孤证”

　　法庭辩论结束后，合议庭合议后认为，王明汉无法提供当时向陈德贵供货的合同，营业执照等证据，故认定这张欠条 属“孤证"。法庭提出了调解的建议，王明汉的代理人表示同意调解，但陈德贵以“不欠款”为由不同意调解，法庭将择日宣 判。

　　相关链接：

　　孤证从广义上讲，是指证明案件事实的直接证据只有一件，还有几份相关的间接证据；从狭义上讲，就是指能够证明 指认事实成立的证据只有一个。这种情况从法律上说一般不能定案。

　　根据最高人民法院的司法解释，法律意义上的孤证，在案件中不是说只有一个证据，一个证据没办法定案。

　　孤证能否定案，要具体案件具体分析。实践中，有的法院往往依照一个原则，“一对一”的证据在受贿案件中不能认 定，其他案件往往也觉得孤证难以定案。(记者李传华)来源：海口晚报