主持人语：时下，不少酒店、饭店、娱乐场所的门口都贴有“衣冠不整，谢绝入内”等字样。这个“谢绝”一经与“平等”、“权利”相联系，便引起了很多争论。最终，“谢绝”的做法得到了绝大多数人的默许，毕竟，星级酒店、高档饭店等场所并非是人人都去得起的。那么，作为大众交通工具的城市公交车，是否也能够作出类似“衣冠不整，谢绝入内”的规定？现实中出现的尴尬使这一问题被提了出来。

机票探底,京粤直飞700 同方电脑掀动四月风暴 中国网络通俗歌手大赛 全国偶像歌手大赛

　　本报热线电话日前接到了一些读者的反映：有乘客认为不该让乞丐乘坐公交车，因为一个异味熏天的乞丐就使得整个车厢内空气污浊，其他乘客躲的躲、闪的闪，不能舒服乘车；另有乘客反映途经农贸市场的公交车，经常有小贩将鱼、虾等水产品带上车，腥气袭人，致使一些本想坐车的乘客还未跨上车就转身下车了。有着这些经历的乘客们都在询问：公交车能不能把类似“特殊”的乘客拒之车外？

　　乘客们的提法似乎有合理之处，但是，能否因为大多数乘客的“反感”就将一些人拒之门外或由公交企业作出类似“衣冠不整，谢绝入内”的行规？法律对“权利”的尊重在现实中是否可以存在“特别对待”？应该改变的到底是公交行业的规定，还是提出“拒载”意见的乘客们的心态？吴阿娟乘公交能否“衣冠不整，谢绝入内”？

　　刘洪杰（主任 天津旗帜律师事务所）

　　公交车是大众交通工具，既然是“大众”的，任何人在购买车票之后都可以乘坐，除非这个人的乘车行为可能会对他人的安全构成威胁，否则公交车就不能拒载。我们都希望有一个好的乘车环境，但不能够以牺牲他人的权利或影响他人的正当行为为条件。解决这个问题，不是制订一个行业规范或拒绝某些人上车可以解决的，只有随着全社会文明程度和物质生活水平提高而改变。

　　董建华（中法网网友 武汉铁路房地产总公司法律顾问）

　　我们可以对“特殊”乘客的行为进行规劝，对故意造成大部分乘客反感的行为进行谴责等等，总之，涉及到道德层面的问题应该用其相应的办法来解决，一切问题都采取法律手段和强制手段并不是上策。

　　梁仁壮（中法网网友 中国普法网）

　　大多数乘客的“反感”并不当然的成为将少数“特殊”乘客拒之门外的合法理由，但在符合法定条件的情况下，公交车是可以拒载特定乘客的。公交车作为公共场所，乘客就必须遵守公共秩序，不得有妨害其他乘客人身安全、健康和财产安全等的行为，否则，公交车就可以拒载。

　　潘强（主任 天津击水律师事务所）

　　在我国，立法早就确认了“人格尊严”，司乘人员对待乘客的态度要一视同仁。限制乘车人群就是对乘客人格尊严的严重侵犯，同时又与相关法律相悖。但同时，每个乘客都应注意自己的言行举止，共同维护一个安全舒适的活动空间。排除经济差异等客观因素，如果有乘客故意赤膊、醉酒、携带有碍乘客安全的家养牲畜或其他散装异味物品等情况，其行为本身就超出了社会善良风俗，很难被认同，从而自己的人格权利就难以受人尊敬，负有注意义务的司售人员便有权利对此予以劝解、制止或拒载。您怎么看待公交车上的“现实尴尬”？

　　王从智（中法网网友 河南洛阳开物律师事务所）

　　高档的宾馆饭店曾有过“衣冠不整，谢绝入内”的告示，但公共交通工具并不能以高档宾馆饭店有此范例而效仿之，因为高档宾馆饭店并不是人人都需要，但是公共交通工具却是大众需要的。

　　梁仁壮（中法网网友 中国普法网）

　　“衣冠不整，谢绝入内”如果作为对乘客的一种公共道德性倡导，是可以的；但如果笼统地以“衣冠不整”为由拒载则是违法的，是对特定乘客的歧视，也是一种违约行为。

　　周启权（中法网网友 江苏省高邮市人民法院）

　　也许我们希望通过制订一项规则来规范“有异味者”乘坐公交车，但事实上，回答能与不能，都很困难：如果允许那些浑身有异味的乘车者上车，对其他乘车人的利益就是一种妨碍，但我们又不可能将“有异味者禁止上车”也规定在法律法规中，即便规定了也难操作。对于本案，与其希望制订一个规则来规范“有异味者”乘车，倒不如加强文明与道德的宣传，培养人们互谅的精神。虽然这不能像法律那样立竿见影，但更具有人情味。提出“拒载”的乘客该改变什么？

　　董建华（中法网网友 武汉铁路房地产总公司法律顾问）

　　对于提出“拒载”意见的乘客应该调整好心态，树立公平、公正的法律意识和人权意识，中华人民共和国的公民不论年龄、性别、种族、职业、地位、经济收入的不同，均应同等地享受权利和履行义务。

　　王从智（中法网网友 河南洛阳开物律师事务所）

　　我们的社会在发展、在前进，人们会受到各种事件的冲击，产生各种各样思想和价值观念的碰撞和摩擦，因此，培养全社会的宽容品质是十分必要的，要让全社会的人都能感受社会的温暖和自己与社会的关系，从而自觉地维护社会公共道德和秩序。