| 北京现代城前地铁口设置不合理 六大悬疑待解释 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年04月05日14:22 华夏时报 | |||||||||
|
从4月1日开始，本报连续报道了地铁复八线大望路站位于现代城前的C出口设置的不合理，以及与此相关的问题，和由此带来的种种隐患和不便。报道发出后，在读者中引起了强烈反响。同时，在被国内的著名门户网站转载之后，也引发了网民对北京地铁问题的关注和讨论。尤其是本报记者在调查过程中，于现代城地铁口附近惨遭凶手毒打的新闻在周六曝光后，我们赢得了更多读者的支持，他们通过热线为我们提供线索、分析问题或者出谋划策。更有很多读者主动表示愿意接受记者的采访。
为什么C出口会建在机动车道中间？相关地铁口为什么迟迟不开？究竟是何原因造成地铁口的封闭？现代城附近交通问题出路究竟何在？随着记者与读者的采访和交流，“现代城地铁口问题”逐渐显现了六大悬疑。 原来的地铁口跑哪儿去了？ “其实，最初这个地铁站并不是只有这两个口在使用的。”地铁大望路站的三轮车夫包先生告诉记者。“最多的时候这里有四五个地铁口呢，到最后都不见了。”包先生指着SOHO现代城B座前的一片绿地告诉记者，在SOHO现代城没有建成前，那儿曾经是一个地铁站口，这个出站口向南延长后才出现了现在大门紧闭的现代城地铁口。而另外一个原有的地铁口位于位于SOHO现代城A座的地铁通风口处，但这两处出口在SOHO现代城建好后就夷为平地了。 “谁干的？你问我，我问谁去？”包先生向记者打趣道。他还告诉记者，原来的地铁口都在马路边上，目前的这个处在马路中间的“孤岛”地铁口也是后来才建成的。在记者采访负责SOHO公寓物业的城市绿洲物业时，一位老员工也认同了包先生的说法，当然，他同样也表示不知道是谁动了附近的地铁口，更不明白为什么会这样做。 “本来好好的地铁口，规划设计部门在调整时肯定也得考虑实际需要，怎么这么大的客流量还要减少地铁口的设计，还要封闭着部分地铁口？”在现代城C座一家广告公司工作的李先生满腹牢骚。 地铁口为何开在“孤岛”上？ 在向本报记者反映情况的过程中，记者发现更多的业主和市民质疑的不仅仅是为什么地铁口变少了，更重要的是为什么地铁口的位置变得这么不安全。住在红庙的张建华先生就告诉记者，原来此地是红星酒厂，人流量相对较小，但是建成现代城后，人流、车流都放大了几倍甚至十几倍，地铁口反倒少了，并且放在了马路中间，这是不应该的。 在1704策划公司上班的程帆看了本报的报道后，也认为目前存在的交通隐患的确危险：“从目前的地铁口到现代城之间，那条只有几米宽的小路，是1路、4路、57路公交车的必经之地，这个地铁口的人流量又特别大，许多人通过这里到附近乘坐长途汽车，其中的安全隐患实在太大了。” 大显通信公司的两位开发经理仔细阅读了本报后说：“公司有十来位员工每天坐地铁上下班，对这个地铁口的奇怪设置，大家都感到不可思议。我们就听说有人出地铁口过马路时，曾被车撞伤。” 费用问题困扰地铁口开放？ 在现代城紧闭的地铁口旁边，某商铺的负责人对本报记者说：“我想现代城这个地铁口迟迟不开，开发商可能担心打开后带来的损耗问题。这些年现代城春天铺的草坪，到夏天就被踩秃了。一年铺一回草坪，与一年铺几回草坪，投入肯定不同。现代城各楼层下面原先布满了绿地，后来因为一些人肆意践踏，开发商只好在绿地间铺上石头。” “如果地铁口放到现代城里，人流量肯定会急剧放大。同一块大理石地面，十个人踩和一万个人踩，损耗肯定不同。如果在城内开地铁口，人流量扩大，现代城保安警力肯定会增加。现代城有无必要替地铁公司支付保安费用？”这位不愿透露姓名的先生的说法代表了很多数业主的想法。 在现代城一家外企工作的孙小姐就认为可能困扰现代城地铁口的最大问题就是相关的费用衔接问题：“地铁口开了之后不仅是保安费用，包括保洁、日常维修维护等等就成了现代城和地铁部门两家的事情，如果费用协商不好，肯定‘开口’只能挂在嘴边说说而已。”但是孙小姐同时也认为，既然目前许多的地铁站口已经开到了写字楼里，有先例可循，那么现代城的“开口”也应该是可以解决的。 封闭与开放，进退两难？ 另一位不愿公开姓名的现代城2号楼业主对本报记者说：“我认为现代城地铁口不开，是出于安全角度。听说我们2号楼曾发生过绑架事件，好像受害人是一位台湾籍人士。地铁口人来人往，是开放式；但一个高档次的小区，需要封闭式的物业管理，保安有过问的权限。” 她有些激动地说：“地铁通道开了，我们敢不敢开着门上班？如果确实有2号楼那样的绑架案，会不会在其他住户身上重演？” “现代城眼下已经够鱼龙混杂了，有回迁户，也有富豪阶层。城内的地铁口一开，人流量会翻倍扩大，甚至有些赶长途车的外地人，可能会在地铁里夜宿。我亲眼看见一满身黑泥的中年妇女，坐在现代城的草地上，面朝着长安街，用空可乐瓶装现代城工地的水，搓洗身上的泥垢。从开发商来说，必须防微杜渐，为业主的安全负责。” 而来现代城办事的孙艺则认为这种“麻烦”完全可以避免，“据我观察，如果打开SOHO现代城的地铁口，出来的乘客随意到现代城内穿行的可能性不大，开发商如果担心人流太杂，可以关上通往现代城内楼道的门，这样来人可以直接走到大街上”。 底商决定“开口”方式不同？ 恒越集团北京公司的吴梦雯小姐介绍道：每天早晨8：30-9：30，现代城的物业部门会派保安用小旗子维持现场交通秩序。据说是潘石屹亲自拍板定的，他也是实实在在从安全的角度为住户考虑，但他也只能量力而行。 她同时认为：“东方广场、国贸、阜成门华联等，目前都有地铁口与商厦相衔接，但它们是大型商城带动写字楼，需要吸引客流以维持商铺的出租率和高租金，但现代城是靠写字楼来带动商铺，其商铺的主要服务对象是城内的公司。眼下现代城底商据说退租率达30%，不见不散、仙踪林在别处开得很火，但在现代城却火不起来。如果现代城发展到国贸人流，我想潘石屹肯定会打开通道。” 但是同时也有不少居民认为不应单纯考虑经济利益，而应该把市民的交通安全问题放在首位。“其实只要到过这个地铁口的人，都会知道附近的交通状况如何，其人流量多少，地铁公司可能最清楚不过，如果按照分流的原则的话，理应增开地铁口。”在附近散步的张女士告诉记者。 要想“开口”，谁来负责？ “两年多了，附近居民乘坐地铁的安全难题至今还没有完全解决，我们真是希望有关部门不要继续踢皮球，真正为民办点实事。”在现代城C座12层工作的杨先生告诉记者，他认为既然道路附近有协管员，也有现代城的保安在维持交通，说明附近的交通的确是个问题。而开通现代城内的地铁口可能就会让相关的难题迎刃而解，为何相关部门迟迟未有行动呢？ 现代城物业部门的熊京明先生认为现代城地铁口的开放会给现代城物业管理上增加相应的工作，但是同样也会给现代城招商带来方便，“我们是期望着地铁口的开放，当然我认为这些工作可能更多地需要地铁部门去做。” 吴梦雯则认为：“这个地铁口开还是不开，需要地铁公司与现代城协作。地铁公司有义务为我们的安全负责。我们买3元的月票，潘石屹并没有得到其中的1元钱。这件事上，地铁公司的责任多一些。” 吴小姐提出两个她认为两全其美的办法：请地铁公司把地铁口搬到现代城边的绿地上；或者请交管部门来协调，地铁口与现代城间那条小路也不让过车。眼下现代城后面又开了一条路，右拐从“大白鲨”走，左拐可以走直行和主干道。- 原作者：于成龙 | |||||||||
| 首页 ● 新闻 ● 体育 ● 娱乐 ● 游戏 ● 邮箱 ● 搜索 ● 短信 ● 聊天 ● 点卡 ● 天气 ● 答疑 ● 交友 ● 导航 |
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 社会新闻 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||
|
