晨报记者诸达鹤报道政府配售给父子俩一套产权房后，父亲把房子卖给了他人。父亲去世后，儿子把购房人告上法庭，认为父亲未征得他同意与人家签订的卖房协议，严重侵害了其合法权益。然而，日前一审法院并未支持这名未成年儿子的诉求。
2002年初，还不足15岁的闻某与父亲一起从新疆回沪，区政府根据政策配售给他们一套产权房，当时闻父支付了5000元购房款，余款由街道补贴。同年9月，闻父与陆女士签订卖
房协议，随后陆女士在支付完房款后住进了该房。可房子卖掉后半年多，闻父去世。据闻某后来向法庭陈述，他父亲是在其不知道的情况下与陆女士签订卖房协议的，而且那套房子至今未取得产权证，因此这份卖房协议应为无效，房子不能卖。
法院审理后认为，闻父与陆女士就卖房协议达成一致，这对闻某具有约束力。陆女士按约支付房款并取得房屋，所以该卖房协议已实际履行。现在，闻某以未取得产权证的房屋不能卖，并以卖房协议未取得其同意为由，要求判令该卖房协议无效，对此于法无据，法院不予支持。
照理说，国家应保护未成年人的合法权益，包括其居住的权利，那么闻某为什么没有得到法院的支持呢？对此，上海申房律师事务所主任孙洪林点评说，闻父按照政策取得的房屋属于产权房，相关部门已表示产权证正在办理中，而且本市对此类房屋的转让并没有限制。此外，闻某虽是未成年人，但闻父作为其法定监护人与陆女士所达成的卖房协议，对于闻某具有约束力。同时，陆女士也按约支付了房款，卖房行为应当受到法律的保护。
